СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-54/2015

г. Томск

28 сентября 2017 года

25 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» ФИО1 (рег. № 07АП-3297/2015(32)) на определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 10 августа 2017 года по делу № А02-54/2015 (судья Борков А.А.)  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ПАВА» ФИО1 (656002, г. Барнаул, а/я 3712) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (410005, 

<

...>),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 27.02.2015 года суд признал открытое акционерное общество «ПАВА» (далее -  ОАО «ПАВА») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 13.04.2016 года ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Определением суда от 14 октября 2016 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен ФИО3, новым конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ПАВА» утвержден ФИО1

07.06.2017 года в электронном виде в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Мороза С.И., с учетом уточнения, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО «ПАВА» и ООО «ТрансРегион» путем исключения из Положения о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника – ОАО «ПАВА» от 10.06.2015 г. не выявленного имущества, начальная продажная цена которого в общей сумме составляет 4 144 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Республики Алтай от 10.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ПАВА» Мороза С.И. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «ПАВА» ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о разрешении разногласий. В обоснование требований ссылается на то, что после утверждения конкурсным управляющим должника он принял имущество должника, провел его осмотр, пересчет и идентификацию. Не выявлено  часть имущества в количестве 29 позиций, указанная в заявлении. Залоговый кредитор потребовал предпринять меры по проведению повторных торгов по продаже имущества, расположенного по адресу 

<

...> за исключением 29 позиций невыявленного имущества. Конкурсный управляющий при проведении повторных торгов исключил из состава лота №1  29 единиц отсутствующего имущества и уменьшил стоимость лота. Однако, определением Арбитражного суда Алтайского края определен лот как единый производственный комплекс и установлена его начальная цена продажи 553 030 000 руб. Необходимо разрешить разногласия по составу и стоимости имущества лота, установить изменение стоимости лота.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.04.2015 в реестр требований кредиторов должника   включены требования ПАО Банк Зенит  в составе третьей очереди удовлетворения в сумме 932 837 671,25 руб., из них 667 522 200 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе имущества в виде комплекса ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (лот № 1).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2016 произведена замена ПАО Банк Зенит на правопреемника ООО «ТрансРегион».

10.06.2015 года залоговым кредитором утверждено положение о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества ОАО «Пава». Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2015 утверждено Приложение № 1 (состав имущества ОАО «Пава» и начальная продажная цена лотов) к Положению о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника от 10.06.2015 в том числе: Лот №1: Имущество в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в составе 58 объектов недвижимости и 195 единиц иного имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>. Начальная продажная цена: 553 030 000 руб.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, конкурсным управляющим ОАО «Пава» проведены первые торги по продаже лота №1. Торги признаны несостоявшимися.

В дальнейшем после утверждения конкурсным управляющим должника   ФИО1  осуществлен прием в ведение имущества ОАО «Пава», при этом  не выявлена часть имущества должника, а именно 29 единиц имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> (лот № 1).

Не выявленная конкурсным управляющим часть имущества была исключена  конкурным управляющим ФИО1 из состава лота №1 при проведении повторных торгов в отношении заложенного имущества. При этом конкурный управляющий самостоятельно изменил и стоимость лота, исключив стоимость объектов из общей стоимости лота.

Повторные торги по продаже лота №1: имущества в виде комплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат», которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сведения об этом размещены на сайте ЕФРСБ.

Как предусмотрено статьей 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из указанных разъяснений, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеют место разногласия по вопросу порядка дальнейшей продажи заложенного имущества. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии разногласий исходя из того, что конкурсным управляющим самостоятельно исключено из состава лота №1 отсутствующее имущество.

Арбитражный суд не учел, что Приложение № 1 (состав имущества ОАО «Пава» и начальная продажная цена лотов) к Положению о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника от 10.06.2015 утверждено арбитражным судом.

По смыслу п.2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия  части имущества, входящего в состав лота №1, имеется необходимость внесения изменений в утвержденный  состав имущества ОАО «Пава» и начальную продажную цену лота. 

Осуществление мероприятий по продаже имущества ОАО «Пава» без внесения изменений в лот №1 может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе оспариванию результатов торгов, затягиванию процедуры банкротства должника, дополнительным судебным расходам.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего в разрешении разногласий фактически направлено на внесение изменений в утвержденное судом положение о порядке продажи заложенного имущества должника.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт отсутствия следующего имущества должника, указанного в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2015: весы мучные 1-й сорт № 1(Ачинск), деташер А1-БДГ, дуаспиратор №1 (Ачинск), концентратор БЗК-9 (2004), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 1 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 2 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 3 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 4 (2005), машина увлажнительная №1(Ачинск) (2005), погрузчик копновоз универсальный ПКУ08, подстанция ТП 2 х 100 (2004), прибор «Сатурн» (2004), рассев ЗРШ 4-4м (2004) – 3 шт., трансформатор ТМ 250.6 – 2 шт., триер дисковый Р9-УТ2-06, упаковщик У031, установка нагнетательная БНВ (2004), установка расфасовочная FA 10, экономайзер водяной, энтолейтор БЭР, энтолейтор турецкий №1 (Ачинск) (2008) – 2шт., машина мешкозашивочная Siruba AA-6 – 2 шт., прибор определения белизны муки (2004), станок вальцовойкомпл.(без эл.двиг) модель А1-БЗН-3.

Данное имущество следует исключить из состава лота №1. 

При этом, поскольку стоимость лота №1 была определена судом с учетом стоимости каждого из включенных в состав лота предметов, то стоимость лота должна быть уменьшена на стоимость исключаемого имущества 4 144 000 руб.

Соответствующий вывод арбитражного суда первой инстанции является верным. Правильным также является отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

 Внесение изменений в состав лота не исключает возможности выявления имущества в дальнейшем. В случае выявления этого имущества, оно будут подлежать включению в конкурсную массу должника и реализации. При этом залоговый кредитор не утрачивает права определения порядка продажи заложенного имущества.

Таким образом, внесением изменений в состав лота №1 не нарушаются права ни залогового кредитора, ни конкурсного управляющего, ни иных лиц, участвующих в деле.

 Обжалуемое определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2017 вынесено без учета изложенных обстоятельств при неправильном применении норма законодательства о банкротстве. Указанные обстоятельства являются согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены определения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

При указанных обстоятельствах следует внести изменения в состав лота №1 имущества ОАО «Пава» и начальную продажную цену лота (Приложение №1 к Положению о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника – ОАО «ПАВА» от 10.06.2015 г.), исключив отсутствующее имущество и установив начальную продажную цену лота -  548 886 000 руб.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 10 августа 2017 года по делу № А02-54/2015 отменить в части отказа  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» о разрешении разногласий.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ПАВА» и кредитором ООО «ТрансРегион».

Исключить  из состава лота №1 (Приложение №1 к Положению о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника  ОАО «ПАВА» от 10.06.2015 г.) следующее имущество весы мучные 1-й сорт № 1(Ачинск), деташер А1-БДГ, дуаспиратор №1 (Ачинск), концентратор БЗК-9 (2004), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 1 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 2 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 3 (2005), машина мокрого шелушения А-1 БМШ 4 (2005), машина увлажнительная №1(Ачинск) (2005), погрузчик копновоз универсальный ПКУ08, подстанция ТП 2 х 100 (2004), прибор «Сатурн» (2004), рассев ЗРШ 4-4м (2004) – 3 шт., трансформатор ТМ 250.6 – 2 шт., триер дисковый Р9-УТ2-06, упаковщик У031, установка нагнетательная БНВ (2004), установка расфасовочная FA 10, экономайзер водяной, энтолейтор БЭР, энтолейтор турецкий №1 (Ачинск) (2008) – 2шт., машина мешкозашивочная Siruba AA-6 – 2 шт., прибор определения белизны муки (2004), станок вальцовойкомпл.(без эл.двиг) модель А1-БЗН-3 общей начальной ценой продажи 4 144 000 руб.

Установить начальную продажную цену лота №1 с учетом исключенного имущества в размере 548 886 000 руб.

Определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 10 августа 2017 года по делу № А02-54/2015 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

 

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

      Судьи                                                                                             К.Д.Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова