АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41031/2018

Нижний Новгород  07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-539) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № СЛ-326-47535/18,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (далее - ООО «Фирма «Орион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 139 005 рублей 12 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 № 18-3176;

- 28 698 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2016 по 15.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга;

- 15 000 рублей судебных расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив взыскиваемую сумму в качестве переплаты по арендным платежам по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании от 07.02.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 часов 14.02.2019.

Истец уточнил иск и просил взыскать:

- 112 455 рублей 75 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 № 18-3176;

- 33 871 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2015 по 31.12.2018, а также проценты с суммы долга, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга;

- 15 000 рублей судебных расходов.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 21.03.2012 Министерство (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Фирма «Орион» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-3176с, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 16.05.2014 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0080145:156), общей площадью 1562+/-27 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Заовражная, около дома № 7, - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автосалона.

В пунктах 4.1, 4.3 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца).

Соглашением от 10.03.2016 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 21.03.2012 № 18-3176 с 26.11.2015; земельный участок возвращен арендодателю по акту приема - передачи от 26.11.2015.

12.09.2016 закрытое акционерное общество «Фирма «Орион» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Фирма «Орион».

В период с мая 2014 года по июнь 2016 года ООО «Фирма «Орион» перечислило Министерству в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18-3176с - 281 563 рубля 53 копейки. Переплата составила 139 005 рублей 12 копеек (с учетом зачета денежных средств в счет оплаты по другим договорам аренды земельных участков).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018 с требованием возвратить истцу излишне перечисленные денежные средства, в ответ на которую Министерство ответило отказом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами..

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет 112 455 рублей 75 копеек неосновательного обогащения (по мнению истца с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года и 33 871 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2015 по 31.12.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения является переплатой по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 № 18-3176. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик не представил.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Министерство заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска, который начал течь с сентября 2015 года и истек по части взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 202 названного Кодекса со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (17.10.2018) и срока, установленного для проведения внесудебной процедуры разрешения спора, срок исковой давности по требованию истца о взыскании переплаты по платежным поручениям от 11.09.2015 № 58 и № 59 считается пропущенным. 

С учетом изложенного, суд самостоятельно пересчитал сумму неосновательного обогащения и процентов - получилось 90 119 рублей 15 копеек задолженности за период с октября 2015 года по июнь 2016 года и 33 671 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2015 по 31.12.2018.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (90 119 рублей 15 копеек) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор на оказание юридической помощи от 10.09.2018, согласно которому представитель Общества, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 15 000 рублей. 

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 119 рублей 15 копеек задолженности и 33 671 рубль 04 копейки процентов, а также проценты с суммы долга (90 119 рублей 15 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 560 рублей государственной пошлины и 12 500 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 641 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2018 № 950, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Е.Н. Мясникова