АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-937/2024

г. Владимир

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена – 26.12.2025.

Полный текст определения изготовлен – 04.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданки ФИО1 (дата рождения 15.10.1972, место рождения: дер. Полевая Андреевка Вязниковский р-он Владимирская обл., адрес регистрации (место жительства): Владимирская область, г. Вязники,

мкр. Дечинский, д. 1, кв. 5; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО1 (далее – должник, ФИО1) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2024 возбуждено производство по делу № А11-937/2024 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2025, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.05.2025.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В обосновании ходатайства должник ссылается на то, что ею 01.03.2024 заключен брак с ФИО3 которым 12.12.2024 заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы в зоне СВО, в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.10.2022

№ 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации

в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должник просит завершить процедуру реализации имущества.

Финансовый управляющий в отзыве от 16.07.2025 б/н указал, что не возражает в отношении заявленного должником ходатайства о завершении реализации имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022

№ 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации

в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 377-Ф3) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются, в том числе лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.

Из системного толкования вышеизложенных положений следует, что для целей применения положений Закона № 377-Ф3 к заемщикам отнесены, в том числе лица заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании.

Вместе с тем, в части 1 статьи 2.1 Закона № 377-Ф3 предусмотрено, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Из буквального смысла вышеуказанной статьи Закона № 377-Ф3 следует, что помимо условия о заключении лицом, претендующим на соответствующую меру поддержки, контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, указанной нормой Закона № 377-Ф3 предусмотрены критерии обязательств, которые могут быть прекращены.

Так, могут быть прекращены обязательства, по которым до 01.12.2024 вступил в силу судебный акт о взыскании задолженности либо кредитной организации был выдан исполнительный документ и (или) она его предъявила к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при решении вопроса об обоснованности рассматриваемого ходатайства ФИО1 суду необходимо установить, что должник имеет неисполненные обязательства, установленные вступившим до 01.12.2024 судебным актом, а также что супруг должника заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации после 01.12.2024.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел

к выводу о том, что участие супруга должника в выполнении задач в составе Вооруженных Сил Российской Федерации после 01.12.2024 объективно подтверждено.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.12.2024 включено требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 625 543 руб. 29 коп. (основной долг – 570 998 руб. 16 коп., проценты – 54 545 руб. 13 коп.) составляющего задолженность должника перед кредитором по кредитному договору от 25.04.2023 № 867261 и по договору от 27.09.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка МИР в реестр требований кредиторов гражданки Борисовой Татьяны Юрьевны в третью очередь.

Определением суда от 10.01.2025 включено требование кредитора - публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в сумме 349 757 руб. 32 коп. (основной долг – 328 611 руб. 75 коп., проценты – 21 145 руб. 57 коп.) составляющего задолженность должника перед кредитором по договору потребительского кредита от 12.09.2022 № 53419992-ДО-МСК-22 в размере 290 894 руб. 31 коп., подтвержденной исполнительской надписью нотариуса от 11.03.2024, по кредитному договору от 12.09.2022 № 7536 RUR 0011745371 на сумму 61 091 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 в третью очередь.

При этом требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 625 543 руб. 29 коп. и требование кредитора публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" по кредитному договору от 12.09.2022 № 7536 RUR 0011745371 на сумму 61 091 руб. 01 коп. судебными актами не подтверждались.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

На основании вышеизложенного обязательства должника, вытекающие из кредитных договоров от 25.04.2023 № 867261, от 27.09.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка МИР, от 12.09.2022 № 7536 RUR 0011745371 не основаны на судебных актах, принятых до 01.12.2024, вследствие чего вышеуказанные обязательства должника не прекратились на основании статьи 2.1 Закона № 377-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества на данной стадии процесса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать гражданке ФИО1 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Рыжкова