АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3723/2024

12 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании подписать и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2025 №01, паспорт, диплом,

от ответчика:  ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2025 №6, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарма» (далее – заявитель, ООО «Сарма», Общество) обратилось в суд с заявлением к  муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ», Комитет)  о признании незаконным распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, об обязании подписать и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 20 июня 2024 года заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований ООО «Сарма» указано, что в качестве причины отказа Комитетом указано на невозможность установления границ объекта недвижимости относительно испрашиваемого земельного участка. Общество считает отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. При подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, его границы были уточнены. Заявитель полагает, что отсутствие в ЕГРН информации о наличии на указанном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, не может являться законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по указанному основанию.

В судебном заседании представитель ООО «Сарма» требования поддержал в полном объеме.

Представитель МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в отзыве н заявление указал, что распоряжение от 23.02.2024 №375-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обоснован и законен, распоряжение соответствует действующему законодательству. Согласно сведениям из Единого государственного реестре недвижимости, объекта недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 отсутствуют. Комитетом были даны рекомендации обратиться к кадастровому инженеру в целях выполнения кадастровых работ по установлению границ объекта недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34. в пределах которого расположен объект и для последующего внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Также Комитет полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания распоряжения от 23.02.2022 №375-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Комитета требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сарма» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – часть нежилого здания с кадастровым номером 03:24:010934:230 (Гараж и пристрой мастерских), площадью 512 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:34, площадью 4 272 кв.м. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир здание Гаража. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Общество 25 января 2022 года обратилось в МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества заявителя.

02 марта 2022 года Комитет направил на электронную почту заявителя проект договора купли-продажи земельного участка №22-60 от 23.02.2022 с расчетом выкупной цены.

Обществом плата за приобретение земельного участка внесена 04.03.2022 в полном объеме (платежное поручение №19 от 04.03.2022), подписанный договор купли-продажи №22-60 передан Комитету для подписания и государственной регистрации.

11 апреля 2024 года Общество обратилось в Комитет с запросом о предоставлении подписанного договора купли-продажи земельного участка №22-60 от 23.02.2022.

Письмом от 13 мая 2024 года №21101 Комитет сообщил об отказе от подписания договора и передачи в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка. В качестве причины отказа Комитетом указано на невозможность установления границ объекта недвижимости относительно испрашиваемого земельного участка.

МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» 23 февраля 2022 года вынес распоряжение №375-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Полагая, что распоряжение №375-ЗО от 23 февраля 2022 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 №1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, начало течения срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, определяется в каждом конкретном случае судом путем установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении его прав и законных интересов.

МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ», заявляя о пропуске срока для обжалования распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года, указывает на то, что Общество обратилось в суд только 14.06.2024, между тем срок подачи такого заявления истек 23.05.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство Комитета, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств направления, вручения оспариваемого распоряжения заявителю. Ответчиком представлена выкопировка из журнала исходящий корреспонденции, при этом она не содержит сведений о направлении распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года  в адрес Общества либо о его вручении непосредственно уполномоченному представителю. Иных доказательства направления, вручения  оспариваемого распоряжения МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в материалы дела не представило.

ООО «Сарма» указывает, что о существовании распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года узнало из письма от 13.05.2024 № 21101, в котором Комитет сообщил об отказе в подписании договора и передачи в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Так после обращения с настоящим заявлением в суд Общество обратилось в МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» для получения копии распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка №375-ЗО от 23 февраля 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года ООО «Сарма» не пропущен. Доказательств обратного МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов. Так одним из оснований является то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия распоряжения №375-ЗО от 23 февраля 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов явилось то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 отсутствуют, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:010934:230 (Гараж и пристрой мастерских) не содержит привязки данного объекта к спорному земельному участку.

При этом суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО «Сарма» в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, на котором расположен объект недвижимого имущества заявителя.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:34 расположен объект недвижимого имущества  - гараж и пристрой мастерских (кадастровый номер 03:24:010934:230). Право собственности на данный объект зарегистрировано за ООО «Сарма» 03.09.2021, что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости.

Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:35, а также расположенный на нем объект недвижимости  на праве собственности принадлежат заявителю, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

К заявлению от 25.01.2022 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ООО «Сарма» приложена схема расположения земельного участка (л.д. 34). Из указанной схемы следует, что в границах данного участка расположена часть объекта капитального строительства, при этом вторая часть этого объекта (кадастровый номер 03:24:010934:173) расположена в границах земельного участка  с кадастровым номером 03:24:010934:35.

При этом на момент принятия оспариваемого распоряжения сведения из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости содержали данные о собственнике земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:35, а также о расположенном на нем объекте недвижимости.

Таким образом, Комитет имел возможность установить собственника объекта недвижимого имущества (гараж и пристрой мастерских) с кадастровым номером 03:24:010934:230, а также определить его местонахождение на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:34.

Кроме того, МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в рамках земельного контроля могло провести обследование испрашиваемого земельного для установления наличия объектов недвижимости на нем, а также собственников таких объектов.

Так, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 19.06.2024, согласно которому МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» совместно с заявителем проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, которым установлено, что вход/проезд  на земельный  участок  с кадастровым номером 03:24:010934:34 осуществляется  через территорию ООО Сарма» (земельный участок с кадастровым номером 03:24:010934:35). В границах участка расположены часть здания площадью 570,89 кв.м. (фактическая площадь части здания, помещение с кадастровым номером 03:24:010934:230 площадью 512 кв.м. с видом разрешенного использования - Гараж и пристрой мастерских) и котельная с восточной стороны части здания. По всему периметру участка установлены ограждения определяющие границы смежных земельных  участков.

Также суд считает необходимым отметить, что 01.12.2023 МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Сарма» о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком за период с 03.09.2021 по 16.03.2023 (дело №А10-8100/2023). Указанное подтверждает, что на дату принятия оспариваемого распоряжения Комитет обладал сведения о фактическом владельце земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 и наличии на нем объектов недвижимости заявителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что заявитель, являясь собственником части нежилого здания с кадастровым номером 03:24:010934:230 (Гараж и пристрой мастерских), площадью 512 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, обладает исключительным правом на приобретение в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и то, что площадь участка превышает необходимую для эксплуатации имеющегося на нем объекта, в материалы дела не представлено.

Довод Комитета о том, что объект с кадастровым номером 03:24010934:230 зарегистрирован как помещение, в связи с чем, заявитель не вправе претендовать на получение земельного участка в собственность подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 10.12.2024 № 8 в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 расположена часть объекта капитального строительства, при этом вторая часть этого объекта расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:35. Сведения о части объекта капитального строительства внесены в ЕГРН как о нежилом помещении с наименованием: Гараж и пристрой мастерских с кадастровым номером 03:24:010934:230.

С целью установления наличия иных помещений, расположенных по адресу 

<

...> на спорном земельном участке, а также с целью установления собственников таких помещений судом направлен запрос в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» Республики Бурятия.

Из представленных на запрос суда выписок из ЕГРН не следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:34 имеются  объекты, принадлежащие иным лицам.

В этой связи, заявитель в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, непосредственно занятого вышеуказанным объектом недвижимости, в собственность.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 в собственность без проведения торгов со ссылкой на положения статьи 39 Земельного кодекса российской Федерации у МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» не имелось, в связи с чем оспариваемое распоряжение Комитета суд признает необоснованным и неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года №2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Отменяя оспариваемое распоряжение Комитета, суд в качестве правовосстановительной меры обязывает МУ «КУИЗ Администрации г. Улан-Удэ» в течение 30 дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ООО «Сарма» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, расположенного по адресу: 

<

...>, с предложением о его заключении.

ООО «Сарма» при обращении с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей платежным поручением от 13.06.2024 №87.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплаты государственной пошлины суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №375-ЗО от 23 февраля 2022 года, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34, расположенного по адресу: 

<

...>, с предложением о его заключении.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                А.А. Бурдуковская