АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-672/2018

Резолютивная часть решения принята 20.03.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев исковое заявление

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ЗАО «Брюховецкагрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.07.2009 № 8804000100 в размере 289 095,81 рублей, пени в размере 13 476,49 рублей

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим» (далее – общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2009 № 8804000100 по арендной плате за период с 05.07.2016 по 31.12.2017 в размере 289 095, пени по состоянию на 30.11.2017 в размере 13 476,49 рублей.

Требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в иске отказать, ссылаясь на установленный размер годовой арендной платы в соответствии с расчетом от 21.07.2009.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 21.07.2009 № 834 «О предоставлении в аренду ЗАО «Брюховецкагрохим» земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Заря» участок 402, в 8 км. от ст. Переяславской на северо-восток, для сельскохозяйственного производства» между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и ЗАО «Брюховецкагрохим» заключен договор аренды от 21.07.2009 № 8804000100 земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201000:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Заря» участок 402, в 8 км. от ст. Переяславской на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок). 

Договор аренды № 8804000100 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 27.10.2009.

В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата вносится арендатором за каждый день пользования в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

09.08.2004 за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользованием земельным участком арендодателем истец 25.05.2017 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Задолженность за период с 05.072016 по 31.12.2017 составляет 289 095,81 рублей, пени по состоянию на 30.11.2017 в сумме 13 476,49 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по основному обязательству за период с 05.07.2016 по 31.12.2017 составила 289 095,81 рублей. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает расчет арендной платы, представленный истцом, неверным в связи с тем, что приложением к договору аренды установлена годовая стоимость арендной платы в размере 66 617,04 рублей. Вместе с тем, контррасчет задолженности по арендной плате не представил. 

Суд считает довод ответчика о неверном определении истцом размера стоимости годовой арендной платы ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. В силу пункта 3 названной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий договора об арендной плате необходимо производить исходя из положений нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, и устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений».

Во исполнение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» установлен порядок определения годовой стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Согласно расчету стоимости годовой арендной платы от 21.07.2009 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 6 661 704,06 рублей, базовая ставка стоимости арендной платы определена в размере 1% от кадастровой стоимости спорного земельного участка. Таким образом, по состоянию на 21.07.2009 стоимость годовой арендной платы составила 66 617,04 рублей.

Вместе с тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29.11.2017 составляет 8 868 847,2 рублей (в соответствии с изменениями от 01.12.2015), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017.

Следовательно, арендную плату за пользование спорным земельным участком должен надлежит рассчитывать по формуле АП = КС (8 868 847,20) х С(2%), где КС- кадастровая стоимость земельного участка, С- ставка арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 289 095,81 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с общества пени по состоянию на состоянию на 30.11.2017 в сумме 13 476,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку судом установлено недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 476,49 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 289 095,81 рублей, пени в размере 13 476,49 рублей.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 051 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Савин