ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5598/2022

Дело № А41-52885/21

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Оптилон" (истец) - ФИО2 по доверенности от 22.09.2021 года, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 года, паспорт, диплом;

от АО "ДРСУ" (ответчик) - ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 года, паспорт, диплом; 

от МУП "Тверь строй заказчик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от МБУ Физической культуры и спорта "Объединенная дирекция стадионов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДРСУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу  № А41-52885/21, по иску ООО "Оптилон" к АО "ДРСУ", третьи лица: МУП "Тверь строй заказчик", МБУ Физической культуры и спорта "Объединенная дирекция стадионов", о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптилон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДРСУ" о взыскании 6 465 366 руб. основного долга по договору субподряда № 03/32-СХ от 27.09.2018, 1 218 290,46 руб. пени, а также пени, начисленных с 14.07.2021 по день вынесения судом решения, пени, начисленных со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга. 

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МУП "Тверьстройзаказчик" и МБУ Физической культуры и спорта "Объединенная дирекция стадионов".

            Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу №А41-52885/21 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, АО "ДРСУ" обжаловало его в апелляционном порядке.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 03/32-СХ, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству (монтажу) искусственного травяного покрытия футбольного поля и зоны безопасности стадиона "Химик" в объеме, указанном в сметном расчете (приложение N 1 к договору), в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение N 2 к договору), техническими условиями, нормативными документами, строительными нормами и правилами в сроки предусмотренные настоящим договором, а так же сдать результат указанных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором. 

Результатом выполненной работы по договору, является устроенное (смонтированное) в полном объеме искусственное травяное покрытие футбольного поля и зоны безопасности стадиона "Химик" соответствующее требованиям договора, проектной документации, техническому заданию, нормативным документам, строительным нормам и правилам (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 1.2 договора объем работ, являющийся предметом договора, определяется сметным расчетом (приложение N 1 к договору). Сметный расчет является неотъемлемой частью договора со дня заключения сторонами договора. 

Цена договора согласована сторонами и составляет 12930732 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится генподрядчиком по выставленному субподрядчиком счету в безналичной форме платежным поручением в следующем порядке, размере и сроки: первый авансовый платеж в размере 25% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, а именно 3 232 683 руб. 00 коп. оплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение десяти банковских дней со дня заключения договора. Второй авансовый платеж в размере 25% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, а именно 3232683 руб. 00 коп. оплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение трех банковских дней со дня завоза на объект в полном объеме материалов, необходимых для выполнения работ являющихся предметом договора. Оплата оставшейся части осуществляется генподрядчиком субподрядчику в течение десяти банковских дней со дня приемки генподрядчиком выполненных работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Срок выполнения работ - 15 календарных дней со дня истечения срока на принятие Субподрядчиком основания футбольного поля и зоны безопасности при условии своевременной оплаты авансовых платежей, указанных в пункте 2.4 договора (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 8.4 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всех работ, являющихся предметом договора, и указанных в сметном расчете (приложение N 1 к договору). 

Пунктом 8.4.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в течение трех рабочих дней после окончания работ, предусмотренных проектной документацией, сметным расчетом (приложение N 1 к договору) представляет генподрядчику уведомление о завершении работ. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче субподрядчик представляет с сопроводительным письмом следующие документы подписанные со своей стороны: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру в одном экземпляре, надлежаще оформленную исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, сертификаты (декларации) соответствия и паспорта (при наличии) на используемые материалы и оборудование. Указанные в настоящем пункте документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, являющихся предметом договора, субподрядчик направляет с письмом, на котором генподрядчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, подпись принявшего документы, либо отметку в виде штампа и даты приема документов. 

После получения уведомления субподрядчика генподрядчик рассматривает указное уведомление, а так же назначает дату приемки в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного уведомления с участием заказчика, исполнителя, в присутствии представителя субподрядчика, а также иных заинтересованных лиц. В назначенную дату приемки производится проверка выполненных работ на их соответствие условиям договора, проектной документации, сметному расчету (приложение N 1 к договору), нормативным документам, строительным нормам и правилам (п. 8.4.2 договора). 

Пунктом 8.4.2 договора определено, что по результатам проверки выполненных работ и при отсутствии замечаний со стороны исполнителя и заказчика стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и иные документы, указанные в пункте 8.4.1 договора, либо генподрядчик извещает субподрядчика об отказе от подписания с мотивированным обоснованием причин отказа. Указанные в настоящем пункте документы генподрядчик направляет субподрядчику с сопроводительным письмом, на котором субподрядчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, подпись принявшего документы, либо отметку в виде штампа и даты приема документов. 

В соответствии с п. 8.6 договора для проверки результатов выполненных работ по договору, в части их соответствия условиям договора, заказчиком работ проводится экспертиза. Указанная экспертиза проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты и/или экспертные организации. В случае привлечения для проведения указанной экспертизы экспертов и/или экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке учитываются выводы экспертов и/или экспертных организаций, отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы. 

Подписанный генподрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) являются основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором. Акты, указанные в настоящем пункте, подписанные только одной стороной, не влекут правовых последствий и не являются основанием для оплаты (п. 8.7 договора). 

Согласно п. 10.5 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых генподрядчиком работ, субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых генподрядчиком работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.11.2018 на сумму 12 930 732 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 07.11.2018 на сумму 12 930 732 руб., а также актом N 00000051 от 07.11.2018 на сумму 12 930 732 руб. 

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 07.11.2018 и акт N 00000051 от 07.11.2018 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик, несмотря на передачу ему 07.11.2018 данных документов и получение их, приемку выполненных по договору работ на сумму 12 930 732 руб. не произвел. 

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в ответ на письмо субподрядчика генподрядчиком направлен не был, истец полагает, что работы на сумму 12 930 732 руб. считаются принятыми и, соответственно, подлежат оплате (с учетом уже ранее оплаченного аванса) в размере 6 465 366 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик неправомерно уклонился от принятия результата выполненных по договору работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат. 

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что истцом работы по договору выполнены с недостатками, ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность по приемке и оплате предъявленных истцом работ. 

Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, ввиду следующего.

В рамках дела №А66-21165/18 АО "ДРСУ" был предъявлен иск к МБУ физической культуры и спорта "Объединенная дирекция стадионов" об оплате выполненных работ как к заказчику спорных работ по контракту № 32 от 29.09.2018, во исполнение которого и был заключен договор субподряда № 03/32-СХ от 27.09.2018 между АО "ДРСУ" и ООО "Оптилон".

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2023 года по делу №А66-21165/2018  установлено следующее.

            Между МБУ физической культуры и спорта "Объединенная дирекция стадионов" (заказчиком) и АО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (подрядчиком) на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме был заключен контракт от 29.06.2018 N 32 (далее - Контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции спортивного центра стадиона "Химик" (2 этап) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к Контракту), Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту), графиком производства работ (приложение N 3 к Контракту) и условиями Контракта.

Результатом выполненной работы по Контракту является реконструированный объект капитального строительства, с установленным монтируемым технологическим оборудованием, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.2).

Цена Контракта составляет 87 472 593,56 руб. (пункт 2.1).

Оплата работ осуществляется заказчиком в пределах выделенных ассигнований, установленных решением Тверской городской Думы о бюджете города Твери на соответствующий финансовый год, и субсидий из федерального и областного бюджетов (пункт 2.4).

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения работ поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к Контракту) и графиком платежей (приложение N 4 к Контракту) в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Оплата последнего этапа работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) (пункт 2.6).

Графиком производства работ (приложение N 3 Контракта) предусмотрено, что в состав работ 1-го и 2-го этапов (то есть, с даты заключения Контракта по 01.08.2018; с 01.08.2018 по 03.09.2018) входят работы по устройству спортивного ядра стадиона (пункты 12 - 17 графика производства работ), наружных сетей водоснабжения В1 (пункты 22 - 23, 25 графика производства работ), сетей дождевой канализации К2 (пункты 26 - 28 графика производства работ). В состав работ 3-го и 4-го этапов (то есть, с 03.09.2018 по 01.10.2018; с 01.10.2018 по 01.11.2018) входят в основном восстановительные работы, такие как: восстановление покрытия из плитки тип I (пункт 2 графика производства работ), работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия (пункт 4 графика производства работ), работы по восстановлению плитки (пункт 29 графика производства работ), а также работы по монтажу сетчатого ограждения поля (пункты 10, 18 графика производства работ) и установке борта и устройству газона (пункты 7 - 8 графика производства работ).

Общество не приступило к работам по устройству сетей водоснабжения В1 вплоть до 15.09.2018, к работам спортивного ядра и сетей дождевой канализации до 18.10.2018, то есть после окончания предусмотренных графиком производства работ сроков.

Впоследствии 14.12.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2018 N 32 в связи с нарушением сроков выполнения работ, выявленными существенными недостатками результата работ, заменой предусмотренных проектом строительных материалов, которое было получено Обществом 17.12.2018, однако Общество строительные работы продолжило.

В результате работы по контракту были завершены подрядчиком 24.12.2018, заказчику направлено уведомление об окончании работ и готовности к сдаче (письмо от 24.12.2018 N 263/ПО) (т.д. 2, л. 112), акт выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2018 N 4, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.12.2018 N 4 на сумму 83 964 475,90 руб.

Между тем, указанные акт и справку заказчик не подписал, оплату за выполненные работы не произвел.

27.12.2018 заказчик назначил приемку объекта, по результатам которой был составлен акт N 1 об отказе в приемке выполненных работ по следующим причинам: исполнительная документация представлена не в полном объеме; работы по реконструкции не завершены; работы не соответствуют условиям контракта, проектно-сметной документации, государственным стандартам. Предъявленный к приемке объект капитального строительства "Реконструкция спортивного центра стадиона "Химик" - 2 этап не готов к приемке и вводу в эксплуатацию.

В качестве оснований для отказа, заказчик указал на существенные недостатки и замечания в выполненных работах, в том числе: 

- при устройстве системной стабилизирующей решетки под искусственную траву выявлены грубые нарушения технологии; 

- искусственное покрытие футбольного поля не закреплено и имеет загибы по краям; - покрытие беговых дорожек и легкоатлетических секторов имеет неровности и неоднородность и ряд других нарушений.

С целью установления качества выполненных подрядчиком работ по контракту судами в рамках дела № А66-21165/2018 были назначены соответствующие судебные экспертизы, в том числе определением суда от 13.06.2019 по ходатайству Общества была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Проектному бюро "Ротонда" - эксперт ФИО5 (строительная часть), обществу с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" - эксперт ФИО6 (в части лабораторных исследований).

Как указывалось выше, предметом настоящего спора является договор субподряда  по устройству (монтажу) искусственного травяного покрытия футбольного поля и зоны безопасности стадиона "Химик".

По указанным работам в рамках дела № А66-21165/2018 установлено, что экспертом было выявлено неравномерное распределение засыпного материала (гранулят и кварцевый песок) по поверхности покрытия футбольного поля (искусственной травы) до 30 мм., а также неравномерное распределение засыпного материала (гранулят и кварцевый песок) по поверхности покрытия футбольного поля (искусственной травы) до 30 мм.

В целом результат выполненных подрядчиком работ может иметь потребительскую ценность только после завершения всех работ по реконструкции объекта и устранения выявленных дефектов.

Таким образом, в рамках дела №А66-21165/18 установлено, что АО "ДРСУ" (как генеральный подрядчик) выполнило работы ненадлежащим образом, в связи с чем Учреждением были выявлены соответствующие нарушения и сделаны замечания по выполненным работам, которые обоснованно послужили основанием для отказа Учреждения от исполнения контракта. Доказательств устранения выявленных недостатков после совершения истцом попытки сдать результат работ и получения от Учреждения соответствующего отказа от их приемки в связи с наличием замечаний по работам материалы дела не содержат. Учреждение отказалось от приемки работ в связи с тем, что исполнительная документация представлена не в полном объеме; работы по реконструкции не завершены; работы не соответствуют условиям контракта, проектно-сметной документации, государственным стандартам. Предъявленный к приемке объект капитального строительства "Реконструкция спортивного центра стадиона "Химик" (2-й этап) не готов к приемке и вводу в эксплуатацию.

В рамках судебных экспертиз установлено, что результат выполненных подрядчиком работ на момент проведения экспертизы не соответствует назначению спортивного объекта и установленным требованиям к спортивному объекту; в целом результат выполненных подрядчиком работ может иметь потребительскую ценность только после завершения всех работ по реконструкции объекта и устранения выявленных дефектов; устранение несоответствия требованиям нормативов на беговых дорожках возможно только при полной переделке результатов работ.

При этом, суды в рамках дела №А66-21165/18 пришли к выводу о неустранимости недостатков работ АО "ДРСУ" (как генерального подрядчика), исходя из того, что Общество недостатки работ добровольно не устранило, а в силу характера выполненных работ и выявленных дефектов требуется переделка всего объема работ для устранения недостатков.

Апелляционный суд отмечает, что в силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты по делу №А66-21165/18 являются обязательными и подлежащими учету, в том числе, и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. Из содержания материалов дела и представленной переписки сторон следует, что заказчик не нарушал право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков, принимая необходимые и достаточные меры для устранения их силами ответчика. Бездействие ответчика в части устранения недостатков, означает фактический отказ подрядчика от своего права и обязанности устранить их своими силами.

При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора в части дальнейшего заявления подрядчику требований, связанных с устранением недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положения, содержащегося в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названные положения закона, предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В рассматриваемом случае заказчик отказался от подписания соответствующих актов, заявив о некачественности выполненных работ, факт чего установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу и подтверждается материалами дела №А66-21165/18.

Поскольку, в рассматриваемом случае, выявлены существенные неустранимые недостатки предъявленных к оплате работ, апелляционный суд полагает, что такие работы оплате не подлежат. 

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате спорных работ не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу №А41-52885/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Оптилон» отказать

 Взыскать с ООО «Оптилон» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ДРСУ" (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

М.И. Погонцев