ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9324/2021

г. Вологда

01 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года по делу № А13-9324/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) обратилась 21.05.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 30.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164 (7126). 

ФИО2 07.07.2023 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества: нежилое здание (гараж), кадастровый номер 35:24:0000000:2769, площадь 456,90 кв. м, адрес: 

<

...>; нежилое здание, кадастровый номер 35:24:0102006:1021, площадь 521,20 кв. м, адрес: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Вологодским городским судом Вологодской области по результатам рассмотрения дела № 2-5485/2023 по исковому заявлению ООО «Дана-Транс» к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:275 от нахождения на нём объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0102006:1021, площадью 521,2 кв. м с наименованием – склад, назначение – нежилое, путём сноса (демонтажа) его соответствующей части. 

Определением суда от 10.07.2023 ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 и публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «Балтийский инвестиционный банк») с определением суда не согласились и обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Полагают, что рассмотрение дела № 2-5485/2023 в Вологодском городском суде не препятствует проведению торгов.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционные жалобы. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же статьи). 

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). 

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного требования. 

Перечень обеспечительных мер определён в статье 91 АПК РФ. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, должник указал, что решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-5485/2023 может повлиять на предмет торгов в части изменения характеристик здания склада с кадастровым номером 35:24:0102006:1021 по адресу: 

<

...>, в части площади здания (уменьшение площади здания на 187 кв. м, что составляет 35,87 % от площади всего здания), что приведёт к нарушению прав участников торгов. Более того может привести к последующему оспариванию торгов и затягиванию процедуры банкротства. 

Эти доводы должника ни финансовый управляющий, ни залоговый кредитор не опровергли. 

Как видно из дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1) склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. площадь 521,2, кадастровый номер 35:24:0102006:1021, и право аренды земельного участка общ. пл. 1269,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; стоимость продажи имущества – 2 632 000 руб.; 

2) нежилое здание (гараж) кадастровый номер 35:24:0000000:2769, площадь 456,90 кв. м, адрес: 

<

...> и право аренды части земельного участка кадастровый номер 35:24:0102006:274, площадь 1 112,70 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в северо-западной части кадастрового квартала (договор аренды № 01-430 земельного участка для строительства от 29.05.2009); стоимость продажи имущества – 1 096 766 руб. 

Определением суда от 20.01.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в сумме 7 296 557 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества (склад, назначение: нежилое,                1- этажный, общая площадь 521,2 кв. м, инвентаризационный № 12440, лит. Ц, адрес объекта: 

<

...>). 

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» установило начальную цену залогового имущества в размере 2 632 000 руб. Начальная цена нежилого здания (гараж) кадастровый номер 35:24:0000000:2769, площадь 456,90 кв. м, адрес: 

<

...> определялась финансовым управляющим. 

Финансовым управляющим подготовлено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО2; проведена оценка, в ходе которой установлена рыночная стоимость нежилого здания (гаража), о чём составлено заключение. Стоимость нежилого здания (гаража) определена в размере 1 020 000 руб. Финансовым управляющим проведена оценка, в ходе которой установлена рыночная стоимость права аренды части земельного участка, о чём составлено заключение. Стоимость права аренды части земельного участка  определена в размере 76 766 руб. С учётом заключений цена за имущество совместно с правом аренды части земельного участка составила 1 096 766 руб.  

Определением суда от 23.01.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, в том числе утверждена начальная стоимость имущества в размере 1 096 766 руб. 

Объявлениями от 05.07.2023 № 11887564 и 11887306, размещёнными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по реализации вышеуказанного имущества должника возобновлены. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции, в целях соблюдения имущественных интересов должника и кредиторов, а также потенциальных покупателей в будущем, пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения. 

Таким образом, заявленные должником обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов направлены на соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности вывода суда, в апелляционных жалобах не содержится. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не указано. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области                                   от 10 июля 2023 года по делу № А13-9324/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

О.Г. Писарева