АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-240481/22-159-1888

г. Москва

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (654041, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ -  КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., Р-Н  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУТУЗОВА УЛ., Д. 37А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 406,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ- КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, 32, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНУЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

Об обязании возвратить имущество, о взыскании 22 045 095,79 евро при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2022г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022г., ФИО3 по  доверенности от 23.12.2022г.  

от третьего лица: неявка 

1 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «Альфа-Капитал» об обязании  ответчика передать истцу переданное в доверительное управление имущество -  денежные средства в размере 22 045 095, 79 евро в рублевом эквиваленте по курсу  ММВБ на дату платежа, и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10  835, 32 евро в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на дату платежа.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2023 года 

третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечена к участию в деле Небанковская кредитная организация  акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору доверительного управления № 1054436/ДУ-ЮЛ-2022.  

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.  

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва  на иск.  

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в  отсутствие представителя третьего лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, в том числе  предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.04.2022  года между АО «СГМК» и ООО УК «Альфа-Капитал» был заключен Договор  доверительного управления № 1054436/ДУ-ЮЛ-2022 (далее - Договор или Договор  доверительного управления).  

19 августа 2022 г. истец уведомил ООО УК «Альфа-Капитал» об отказе от  договора с 19 сентября 2022 г. и предложил возвратить свое имущество в валюте  «рубль» по указанным в уведомлении банковским реквизитам.  

На указанные даты - 19 августа и 19 сентября 2022 года в составе имущества,  принадлежащего истцу, имелись денежные средства в размере 22 045 095.79 евро, что  подтверждается отчетом о деятельности доверительного управляющего за период  01.07.2022-10.10.2022.  

Возврат переданного в доверительное управление имущества в денежной форме  должен быть осуществлен управляющим в адрес учредителя управления в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты прекращения договора (п.3.6.1. Договора).  

Указанный срок истек 03 октября 2022 года, однако к указанной дате  обязательства по возврату имущества в размере 22 045 095, 79 евро из доверительного  управления управляющим не исполнены. Не исполнены они и в настоящее время.  

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления иска к ответчику.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что  осуществить возврат Истцу его имущества - 22 045 095.79 евро из доверительного  управления ответчику в настоящее время объективно невозможно. Оно находится на  счете Д.У. в Небанковской кредитной организации акционерном обществе  «Национальный расчетный депозитарий», которое приостановило (не осуществляет)  операции в евро. Ответчик не обладает полномочиями в отношении НРД, а сама  банковская операция по списанию денежных средств истца в евро со счета Д.У. может  

быть осуществлена только НРД, который, такие операции приостановил с 3 июня 2022  года.  

Анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон,  суд приходит к следующему:  

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель  управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на  определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или  указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с  договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в  интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).  

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный  управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в  качестве такого управляющего (пункт 3 статьи 1012 ГК РФ).  

Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого  имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного  управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на  отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.  

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие  имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому  имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными  бумагами, исключительные права и другое имущество (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).  

Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением,  открывается отдельный банковский счет.  

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных  законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия  собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.  Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в  случаях, предусмотренных договором доверительного управления (пункт 1 статьи 1020  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора  доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность  для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление  имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему  обусловленного договором вознаграждения.  

В силу положений ст. 1024 ГК РФ такой договор прекращается вследствие  отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана  в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному  управляющему обусловленного договором вознаграждения.  

Таким образом, действующим законодательством предусматривается  возможность одностороннего отказа учредителя управления от договора, не  обусловленного какими-либо обстоятельствами, который влечет прекращение действия  договора доверительного управления.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  

управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1024 ГК РФ при отказе одной стороны от договора  доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об  этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной  срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество,  находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если  договором не предусмотрено иное..  

Как следует из материалов дела уведомлением от 19 августа 2022 г. истец  отказался от договора доверительного управления с 19.09.2022.  

Учитывая изложенное, реализация указанного права в предусмотренном  Гражданским кодексом РФ порядке, влечет прекращение действия договора  доверительного управления.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1024 ГК РФ при отказе одной стороны от договора  доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об  этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной  срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество,  находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если  договором не предусмотрено иное.  

Согласно п.1 ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное  управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также  от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у  доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется  самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным  управлением, открывается отдельный банковский счет.  

Ответчик указывает, что имущество Истца было обособлено от иного имущества  Ответчика, путем размещения на отдельном банковском счете Ответчика, открытом у  третьего лица НКО АО «НРД» для целей хранения денежных средств Истца.  

Согласно доводам письменного отзыва третьего лица НКО АО «НРД» денежные  средства Ответчика на счете в НКО АО «НРД» находятся в общей сумме 68 088 302, 56  евро, что превышает сумму денежных средств истца, а также денежные средства,  находящиеся в НКО АО «НРД» не идентифицируются, как денежные средства истца,  что свидетельствует о недоказанности нахождения денежных средств истца на  расчетных счетах, открытых у третьего лица НКО АО «НРД».  

Истцом заявлено требование о возврате имущества по договору доверительного  управления, что рассматривается как требование об исполнении обязательства в натуре  и применительно к денежному обязательству имеет вид требования о взыскании  задолженности (денежного требования).  

Ответчик ссылается на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7, в соответствии с которым кредитор не вправе требовать по суду от  должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения  объективно невозможно.  

Однако, то обстоятельство, что 3 июня 2022 года НКО АО «НРД»  приостановило проведение всех операций в евро не говорит о объективной  невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу.  

Денежные средства не обладают индивидуальными характеристиками для целей  определения их принадлежности к определенному лицу. Нахождение денежных  средств Ответчика на счете, открытом у третьего лица НКО АО «НРД» одновременно  

не подтверждает нахождение денежных средств Истца на этих же счетах НКО АО  «НРД».  

Кроме того, само третье лицо НКО АО «НРД» указывает в своем отзыве на то,  что определить в каких суммах и на каких корреспондентских счетах находятся  денежные средства ответчика, невозможно.  

При этом, объективная невозможность исполнения обязательства должна иметь  неустранимый (постоянный) характер, у должника должна отсутствовать возможность  в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с  привлечением к исполнению третьих лиц.  

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как объективную причину  невозможности исполнить перед истцом обязательство не обладают признаками  неустранимости, также ответчиком не представлено подтверждений невозможности  исполнить обязательство лично, либо с привлечением третьего лица.  

При таких обстоятельствах, поскольку истец в соответствии с положениями ст.  1024 ГК РФ и условиями договора отказалось от исполнения договора доверительного  управления, однако ответчик в нарушение п. 3 ст. 1024 ГК РФ, не возвратил  переданное в доверительное управление имущество, суд приходит к выводу об  отсутствии у ответчика правовых оснований для владения и пользования истребуемым  имуществом и обоснованности заявленного требования об обязании ответчика передать  истцу, переданные в доверительное управление денежные средства в размере 22 045  095,79 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на дату платежа.  

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10 835, 32 евро в  рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на дату платежа, суд полагает его  неподлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

Пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за  нарушение обязательств" указывает, что статья 395 ГК РФ предусматривает  последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного  обязательства. Положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не  связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения  денежного долга).  

Предусмотренная статьей 1024 ГК РФ, разделом 3 Договора обязанность  ответчика возвратить истцу имущество из доверительного управления при  прекращении договора, не является денежным обязательством.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Применительно к статье 307 ГК РФ, возникшее в силу прекращения договора  обязательство ответчика по возврату истцу его имущества, подлежит квалификации как  обязательство о передаче имущества, а не обязательство об уплате денег.  

Уплата (выплата) денежного долга основана на том, что должник выплачивает  собственные деньги с тем, чтобы они перешли в собственность кредитора. Истец  требует от ответчика передачи ему его же собственного имущества, обособленного от  имущества управляющего и находящегося на счете в НРД.  

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик не извлек для  себя никаких выгод или преимуществ из объективной невозможности возвратить истцу  

его имущество, что исключает применение к ответчику ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлине распределяется судом в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71,  101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Ответчика передать Истцу следующее имущество, переданное в  доверительное управление – денежные средства в размере 22 045 095,79 Евро в  рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на дату платежа.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-КАПИТАЛ" (123001, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (654041,  КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК  Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУТУЗОВА УЛ., Д. 37А, ЭТАЖ 4,  ПОМЕЩ. 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022,  ИНН: 

<

***>) 200 000 (двести тыс.) руб. - расходы по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна