(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 296912/22-29-2916

город Москва

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 мая 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2916)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 255 620,40 руб., в том числе долга в размере 1 017 800 руб., неустойки в размере 237 820,40 руб., а также госпошлины в размере 25 556 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 б№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 26.04.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 255 620,40 руб., в том числе долга в размере 1 017 800 руб., неустойки в размере 237 820,40 руб., а также госпошлины в размере 25 556 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023  года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 47-2018/м, в соответствие с которым Истец обязался организовывать выполнение услуг, связанных с осуществлением международных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик (Клиент по договору), в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца на условиях, определенных Сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.2. договора транспортной экспедиции № 4519 от 20 мая 2019 года, заключенного между ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (Клиент) и ООО «Снабцентр», Клиент обязан произвести 100% оплату услуг Экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно требованиям, указанным в пункте 3.2.9. Договора Клиент обязан своевременно производить оплату услуг Экспедитора. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2., 3.2.7., 3.2.9. Договора Клиент несет ответственность перед Снабцентр за его убытки, вызванные: ненадлежащим выполнением условий Договора; необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплате счетов Снабцентр.

В связи с выполнением принятых на себя обязательств по Договору Истец организовал Ответчику:

Экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100. В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил ответчику акт № 9 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 14 от 31 марта 2022 года на сумму 95 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет N 14 от 31 марта 2022 года не оплатил. 

Таким образом, по состоянию на 1 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 14 от 31 марта 2022 года составляет 95 400 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522 и TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 8 от 31 марта 2022 года и счет на оплату № 13 от 31 марта 2022 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 13 от 31 марта 2022 года оплатил частично в сумме 800 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 13 от 31 марта 2022 года составляет 38 200 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899 и экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт №11 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 15 от 01 апреля 2022 года на сумму 104 400 рублей 00 копеек

Ответчик, счет № 15 от 01 апреля 2022 года не оплатил. 

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 15 от 01 апреля 2022 года составляет 104 400 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594040, TKRU4594I58, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733. В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 12 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 16 от 01 апреля 2022 года на сумму 46 800 рублей. Ответчик, счет № 16 от 01 апреля 2022 года не оплатил. Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 16 от 01 апреля 2022 года составляет 46 800 рублей 00 копеек.

Хранение по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU45 94100.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 13 от 01 апреля 2022 года и счет на оплату № 17 от 01 апреля 2022 года на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 17 от 01 апреля 2022 года не оплатил. 

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 17 от 01 апреля 2022 года составляет 36 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 14 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 18 от 05 апреля 2022 года на сумму 114 400 рублей 00 копеек. 

Ответчик, счет № 18 от 05 апреля 2022 года не оплатил. 

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 18 от 05 апреля 2022 года составляет 114 400 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594522, TKRU4594733.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт

№ 15 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 19 от 05 апреля 2022 года на сумму 20 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 19 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету№ 19 от 05 апреля 2022 года составляет 20 800 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 16 от 05 апреля 2022 года и счет на оплату № 20 от 05 апреля 2022 года на сумму 54 000 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 20 от 05 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 20 от 05 апреля 2022 года составляет 54 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминала Электроугли: TKRU4594570, TKRU4594564 и  экспедирование по станции Электроугли контейнеров: TKRU4594570, TKRU4594564.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 18 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 22 от 13 апреля 2022 года на сумму 73 600 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 22 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 22 от 13 апреля 2022 года составляет 73 600 рублей 00 копеек.

Экспедирование по станции Электроугли контейнера: TKRU4594630 и погрузо-разгрузочные работы.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт 19 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 23от 13 апреля 2022 года на сумму 44 100 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 23 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 23 от 13 апреля 2022 года составляет 44 100 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594I 58, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, TKRU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 20 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 24 от 13 апреля 2022 года на сумму 313 000 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 24 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 24 от 13 апреля 2022 года составляет 313 000 рублей 00 копеек.

Хранение контейнеров на терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055,TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU4594482, TKRU4594610, TKRU4594100, TKRU4594029, TKRU4594097, ТК RU4594899.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 21 от 13 апреля 2022 года и счет на оплату № 25 от 13 апреля 2022 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 25 от 13 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 25 от 13 апреля 2022 года составляет 22 000 рублей 00 копеек.

Хранение   контейнеров на   терминале Электроугли: TKRU4594040, TKRU4594158, TKRU4594055, TKRU4594522, TKRU4594733, TKRU 4594482,   TKRU4594610,  TKRU4594100,  TKRU4594029, TKRU4594097,TKRU4594899, TKRU4594570.

В силу п.4.2. Договора, по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 23 от 20 апреля 2022 года и счет на оплату № 26 от 20 апреля 2022 года на сумму 54 ООО рублей 00 копеек.

Ответчик, счет № 26 от 20 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 26 от 20 апреля 2022 года составляет 54 000 рублей 00 копеек.

Услуги( дополнительные) автотранспорта Электроугли — Москва, по контейнерам: TKRU4594029, TKRU4594040, TKRU4594055, TKRU4594097, TKRU4594158, TKRU4594482, TKRU4594522, TKRU4594564, TKRU4594570, TKRU4594610, TKRU4594630, TKRU4594733, TKRU4594899, TKRU4594100.

В силу п.4.2. Договора по факту оказания услуг Истец направил Ответчику акт № 24 от 21 апреля 2022 года и счет на оплату № 27 от 21 апреля 2022 года на сумму 55 100 рублей 00 копеек.

Ответчик счет № 27 от 21 апреля 2022 года не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 27 от 21 апреля 2022 года составляет 55 100 рублей 00 копеек.

Несмотря на неоднократные требования Истца к Ответчику о погашении задолженности, Ответчик, своей обязанности, предусмотренной договором, не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика 27 августа 2022 года письменные претензии с требованием погашения задолженности. 

Ответчик предоставил ответ 30 августа 2022 года исх. № 1716 от 30.08.2022 года с отказом в оплате оказанных услуг.

В соответствии с п.2. ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N* 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец полагает, что с Ответчика в адрес Истца также подлежит взысканию неустойка, расчет которой приведен в иске (л.д. 3-5 т. 1).

Итого, по мнению Истца, сумма неустойки по счетам № № 14 от 31 марта 2022 года, № 13 от 31 марта 2022 года, № 15 от 01 апреля 2022 года, № 16 от 01 апреля 2022 года, № 17 от 01 апреля 2022 года, № 18 от 05 апреля 2022 года, № 19 от 05 апреля 2022 года, № 20 от 05 апреля 2022 года, № 22 от 13 апреля 2022 года, № 23 от 13 апреля 2022 года, № 24 от 13 апреля 2022 года, № 25 от 13 апреля 2022 года, № 26 от 20 апреля 2022 года, № 27 от 21 апреля 2022 года, составляет: 21942,00 + 8786,00 + 23907,60 + 10717,20 + 8244,00 + 25740,00 + 4680,00 + 12150,00 + 16044,80 + 9613,80 + 68234,00 + 4796,00 + 11394,00 + 11571,00 = 237820,40 (двести тридцать семь тысяч восемьсот двадцать рублей сорок копеек).

Все вышеуказанные контейнеры, кроме контейнера TKRU4594630, доставлены силами Снабцентра до станции назначения (ст. Электроугли, Московская обл.). Контейнер TKRU4594630 в результате ошибки на границе( жд станция Забайкальск) из-за скопления вагонов (что подтверждается письмом от ОАО РЖД № 000138 А 103 от 25.02.22 г.) отправлен на станцию Ворсино, Калужская область. 

Истец полагает, что ошибка совершена ПАО «ТрансКонтейнер», обслуживающей перегрузку контейнеров на государственной границе между Россией и КНР. При отправке контейнер TKRU4594630 отправлен на станцию Ворсино (что подтверждается письмом от ПАО «ТрансКонтейнер» Письмо от ПАО ТК № 1444 НКП Заб от 07.09.2022. прилагается к данному заявлению), Калужской области, хотя должен был отправить поездом на станцию Электроугли, Московской области в соответствие с оформленными документами от отправителя из Китая (Приложение 1). Снабцентр никак не мог повлиять на данный факт в виду того, что не имеет договорных отношений с ПАО «ТрансКонтейнер» и не был вовремя и должным образом извещен о происшествии.

Таким образом, контейнеры отправлены на разные станции назначения. 

Во избежание штрафов за простаивание на территории железнодорожного терминала станции Ворсино и оплат сверхнормативных услуг терминала за контейнер TKRU4594630, Снабцентр предложил провести таможенную очистку этого контейнера на станции Ворсино. 

Истец пояснил, что все условия для проведения таможенных процедур для этого были. Ответчик отказался несмотря на очевидное увеличение расходов и потребовал доставку контейнера TKRU4594630 на станцию Электроугли. 

Это повлекло за собой ряд дополнительных затрат, а именно 544 500,00 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей ввиду того, что данный контейнер фактически не прошедшим таможенную очистку. 

Истец транспортировку осуществил за свой счет и этот счет Ответчику не выставил (Приложение 2). 

Транспортировка заняла время и в процессе ее осуществления остальные контейнеры, прибывшие на станцию Электроугли, находились в режиме ожидания на терминале станции, тем самым увеличив стоимость пользования услугами терминала на станции Электроугли.

Таким образом, Истец указывает, что своими умышленными действиями Ответчик нарушает право Истца на вознаграждение за оказанные Ответчику услуги в соответствии с условиями договор транспортной экспедиции № 47-2018 от 19 сентября 2018 года.

В соответствие со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Истец заявляет о взыскании 1 017 800 руб. задолженности, однако по своей правовой природе требование Истца направлено на возмещение понесенных убытков вследствие оплаты транспортировки за счет Истца в отсутствие возмещения со стороны Ответчика таких расходов. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку не опровергают представленных Истцом доказательств. 

Доводы Ответчика о том, что услуги не согласовывались, рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения Истцом обязательств по отношению к спорным контейнерам, кроме того, доказательств того, что дополнительные расходы возникли по вине Истца, Ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 5 Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, убытки, понесенные истцом вследствие неправомерного поведения ответчика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 017 800 руб. 

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Истцом не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию убытки не покрывают те негативные последствия, которые истец понес, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 23 178 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: 5067847432703, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 7816398519) сумму убытков в размере 1 017 800 (Один миллион семнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 23 178 (Двадцать три тысячи сто семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЦЕНТР" (ОГРН: 1145476057209, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 5405495400).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева