ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17401/20-64-135

г. Москва

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля  2020 года

                 Полный текст решения изготовлен 10 июля  2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА    ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА     ГОРОДА     МОСКВЫ      123112,      МОСКВА      ГОРОД,      ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ХИТ-МАСТЕР"     115230,    МОСКВА     ГОРОД,    ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ЭТ/П/К ПОДВАЛ/И/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 

<

***>

об урегулировании разногласий, 

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ 105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020,

от ответчика: ФИО3, удостоверение 11016, доверенность от 21.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ    ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА     ГОРОДА     МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ХИТ-МАСТЕР" об    урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,6 кв.м., изложив п. 1.3 договора аренды в редакции истца: «1.3. Объект аренды передается в аренду для использования в целях: мультисервис, общепит, офис, аптека, торговля, развлекательный центр, склад, учебный центр, мастерская, кальянная, оптика, антикафе, охранная деятельность, коворкинг, комиссионный магазин, хостел».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда,  извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.2019 Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Тендерный комитет) проведен аукцион в электронной форме № SBR012-1812180009 на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,6 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2018 № 39530 о проведении вышеуказанного аукциона, функциональное назначение помещения, предназначенного для передачи в аренду, определено как свободное.

С учетом того, что Распоряжением функциональное назначение объекта аренды определено как свободное, цели использования помещения при подписании договора аренды победитель аукциона определяет самостоятельно.

Победителем электронного аукциона № SBR012-1812180009 признано ООО «ХИТ-МАСТЕР» (на основании протокола от 28.02.2019 № SBR012-1812180009).

Тендерным комитетом в адрес ООО «ХИТ-МАСТЕР» (ответчик) направлен проект договора аренды для подписания с незаполненным полем 1.3. «...объект аренды передается в аренду для использования в целях:..».

Как указывает истец, ООО «ХИТ-МАСТЕР» представило подписанный проект договора аренды, в пункте 1.3. (цели использования объекта аренды) которого в том числе указаны аббревиатуры, не дающие однозначного понятия о цели использования объекта, а именно: «и пр.», что предусматривает оставление за победителем аукциона права использования объекта аренды в целях, не предусмотренных пунктом 1.3 договора и «ЧОП» - аббревиатура не предусмотренная действующим законодательством.

Как указывает истец, Департамент городского имущества города Москвы не согласился с представленной ООО «ХИТ-МАСТЕР» редакцией пункта 1.3. договора, о чем Тендерный комитет направил соответствующий протокол разногласий, в котором просил в срок до 30 августа 2019 года подписать и предоставить в Тендерный комитет проект договора, изложив пункт 1.3. договора в следующей редакции: «1.3. Объект аренды передается в аренду для использования в целях: мультисервис, общепит, офис, аптека, торговля, развлекательный центр, склад, учебный центр, мастерская, кальянная, оптика, антикафе, охранная деятельность, коворкинг, комиссионный магазин, хостел».

ООО «ХИТ-МАСТЕР» в установленный срок подписанные экземпляры договора аренды в указанной редакции не представило, ответ о принятии либо отклонении протокола разногласий не направило.

Истец ссылается на то, что  представленная ООО «ХИТ-МАСТЕР» редакция пункта 1.3. договора не соответствует требованиям законодательства, поскольку использует аббревиатуры, не предусмотренные действующим законодательством («ЧОП»), а также использует сокращение «и пр.» что не позволяет однозначно идентифицировать под какую конкретную цель будет использоваться передаваемый в аренду объект нежилого фонда и допускает возможность использования объекта аренды, в целях не согласованных сторонами.

В силу постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (п. 3.3.1.10. положения) и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» (п.4(2).) арендодатель обязан осуществлять контроль за использованием объекта аренды, что не представляется возможным как при отсутствии конкретного перечисления целей использования объекта аренды, так и при использовании аббревиатур, не предусмотренных действующим законодательством и соответственно не имеющих конкретного правового смысла.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд об урегулировании разногласий, 

Проанализировав представленные доказательства,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абз. 2 ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Заключение договора для лица, выигравшего торги, является обязательным в силу п. 6 ст. 448 ГК РФ, а также пп. 97, 150 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, разногласия возникли по п. 1.3 договора, в котором ООО «ХИТ-МАСТЕР» указало наряду с прочими целями использования нежилого помещения цель - «ЧОП» (частное охранное предприятие).

01.07.2019 ООО «ХИТ-МАСТЕР» письмом  № 7 обратился в ДГИ с просьбой известить о сроках выдачи оформленного со стороны истца и зарегистрированного в Росреестре договора аренды.

Ответчик ссылается на то, что  подписанный с стороны  истца экземпляр договора в адрес ООО «ХИТ-МАСТЕР» не передан, Протокол урегулирования разногласий в адрес ООО «ХИТ-МАСТЕР» не направлялся ни Департаментом, ни Тендерным комитетом. 

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие статей 445, 446 ГК РФ, поскольку Тендерным комитетом в адрес ответчика направлялись как первоначально, так и с приложением к досудебной претензии не подписанные проекты договоров. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Направленные тендерным комитетом проекты договоров не могут расцениваться как оферта, поскольку в случае ее акцепта ответчиком, договор не будет заключен, так как необходимо будет дальнейшее подписание его истцом. 

С учетом изложенного, рассмотрение по существу вопроса о редакции п.1.3. договора невозможно в связи с отсутствием подписанного с учетом разногласий проекта договора. 

Кроме того, судом рассмотрены доводы ответчика, что согласно п.2 ст.446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола. В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, суд рассматривает такое исковое заявление по существу, только если другая сторона не возразила против этого.

Таким образом, Департаментом пропущен  30-и дневный срок на направление протокола разногласий в адрес ответчика, предусмотренного ст. 445 ГК РФ, и пропущен пресекательный 6-и (шести) месячный срок на обращение в суд за разрешением преддоговорного спора (п. 2 ст. 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Ответчик    возражает против рассмотрения   преддоговорного спора по существу, полагает,  что  заключение договора в  существующей  редакции  пункта  1.3  не нарушает действующего законодательства и требования лотовой документации.

Кроме того,  редакция пункта 1.3 договора, указанная ООО «ХИТ-МАСТЕР», не нарушает требования законодательства и лотовой документации, поскольку пунктом 1 Распоряжения Департамента городского имущества города от 23.11.2018 №39530 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>» установлено: провести аукцион на право заключения договора аренды нежилого фонда ... по адресу ... с функциональным назначением - свободное.

В соответствии с п.7.2 приложения 2 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2018 № 39530 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>» указание целей использования в проекте договора возложено на победителя при его подписании (в случае проведения аукциона с функциональны назначением «свободное»).

Указание термина «ЧОП» не нарушает требования №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Приказ Минстроя № 883/пр от 03.12.2016 «Об утверждении СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», на которые имеется ссылка в п. 7.1. Приложения 2 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2018 № 39530 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>»

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы  и  госпошлина  по иску относится на истца. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 10,  65, 71, 81, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

Судья:                                                            Н.А. Чекмарева