Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.10.2019 года Дело № А50-9919/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>)

к ответчикам: 1. акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 119435, 

<

...> копр. стр.1)

                         2. обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618740, 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

о взыскании 842 526 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 г. № ПЭ-041-2019; от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 г. № 3; 

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 г.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Союз-Инвест» о взыскании солидарно 842 526 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.08.2017 г. по 16.08.2018 г. в доме охраны и наружное освещение от ПС Промплощадки ВЛ-6кВ «Висим» отпайка в сторону ТП 00132/100 кВА проводом АС-16 по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС (акт серии БД № 13486 от 30.08.2018 г.).

В судебном заседании истец пояснил, что требования к ответчику ООО «Союз-Инвест» не поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Интер РАО-Электрогенерация» по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Интер РАО-Электрогенерация» исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что не является владельцем ТП 00132/100 кВА, шламоотвал кислотной промывки с насосной станцией, на котором зафиксировано бездоговорное потребление, с апреля 2014г. находится в аренде у ООО «Союз-Инвест».

Ответчик ООО «Союз-Инвест» исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорной ТП.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, ранее в отзыве на исковое заявление указало на наличие с ответчиком договора электроснабжения № 4021, однако, точка поставки, в отношении которой истцом проводилась проверка и составлен акт о неучтенном потреблении от 03.08.2018 г. № БД13486, в указанный договор не включена, с соответствующим заявлением потребитель в адрес гарантирующего поставщика не обращался. Дополнительно в пояснениях от 20.09.2019г. третье лицо сообщило, что  по точке учета г. Добрянка от ПС Промплощадки ВЛ-6кВ «Висим» отпайка в сторону ТП 00132/100 кВА  договор энергоснабжения ПАО «Пермэнергосбыт» никогда не заключался, прибор учета № 12028356 в договор энергоснабжения не вносился, соответственно, данные о показаниях указанного прибора учета отсутствуют (л.д. 37 т. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

16.08.2018 в ходе плановой проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» на объекте водоем для разведения рыб в г. Добрянка выявлено потребление электроэнергии от ПС Промплощадки ВЛ-6кВ «Висим» отпайка в сторону ТП 00132/100 кВА без заключенного договора на электроснабжение. 

Указанные обстоятельства зафиксированы истцом в акте проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) № А18033987 от 16.08.2018 года (л.д. 25 т. 1). 

30.08.2018г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БД13486 (л.д. 16-17 т. 1). Акт составлен представителями ОАО «МРСК Урала» в лице ведущего инженера  ГТЭ ФИО4 ФИО5 и электромонтёра ФИО6 в присутствии двух незаинтересованных лиц. Представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» при составлении акта не присутствовал, не явился, был извещен надлежащим образом  (л.д. 105-106 т. 1), однако, представил письмо о том, что присутствие считает нецелесообразным, так как никаких присоединений к ф. Висим ПС Промплощадка филиал «Пермская ГРЭС» не осуществлял и не имеет (л.д. 20). 

Согласно указанному акту количество потребленной электрической энергии определено, исходя из показаний прибора, размер неосновательного обогащения определен в 842 526 руб. 42 коп. Ответчиками расчет истца не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» в адрес ответчика направлена претензия № ПЭ/ЦЭС/12-936 от 29.12.2018 года с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии (л.д. 12-14).

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Нарушений вышеназванных положений при составлении акта  о неучтенном потреблении электроэнергии судом не установлено, не приведено таких нарушений и ответчиками.

Истец в судебном заседании пояснил, что требования к ответчику ООО «Союз-Инвест» не поддерживает, просит исключить его из числа ответчиков, настаивает на удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Вместе с тем, в АПК РФ не предусмотрено норм об исключении лиц из числа ответчиков. Правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ об отказе от иска,  истец не воспользовался, у представителя, участвующего в судебном заседании, такие полномочия в доверенности отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является  АО «Интер РАО-Электрогенерация», основания для взыскания с  ООО «Союз-Инвест» неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку он является арендатором шламоотвала кислотной промывки с насосной станцией на основании договора аренды с ОАО ««Интер РАО-Электрогенерация» от 01.04.2014г. (л.д. 71-78 т. 1). Договор аренды не содержит обязанности арендатора самостоятельно заключить договор электроснабжения арендуемого объекта.

Данный объект находится на земельной участке, принадлежащем АО «Интер РАО-Электрогенерация» и снабжается электроэнергией от ПС Промплощадки ВЛ-6кВ «Висим» отпайка в сторону ТП 00132/100 кВА, при этом,  ТП 00132/100 кВА расположена на этом же земельном участке. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Довод ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация» об отсутствии у него на балансе  ТП 00132/100 кВА с 2006г., в связи с чем, у него отсутствуют основания для заключения договора и оплаты электроэнергии, суд во внимание не принимает.

Представитель ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация» в судебном заседании пояснил, что ТП была списана, но фактически не была демонтирована, и впоследующем, когда шламоотвал с насосной станцией был передан в пользование ООО «Союз-Инвест», хотя в письменном виде договорные отношения были оформлены лишь в 2014г., то есть, намного позднее с момента фактического начала использования объекта, возникла необходимость в восстановлении ТП, но поскольку потребителем электроэнергии являлось ООО «Союз-Инвест», полагает, что именно оно и должно было заключить договор на поставку электроэнергии.

Данные пояснения согласуются с пояснениями представителя истца о том, что правопредшественник РАО -  ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка  электроэнергии» обратились к истцу в 2011г. за составлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от источника питания  ПС Промплощадка, и 05.10.2011г.  сторонами был подписан такой акт № 11-ПЭ/ЦЭС-40-13, в котором поименовано и присоединение яч. № 6 КЛ 6кВ № 4 Висим (л.д. 167-174 т. 1), но так как счетчик на ТП восстановлен не был на тот момент, точка учета в акте не указана. После установки счетчика на ТП -00132/100 кВА, о чем составлен акт № 678 от 26.12.2011г. (л.д. 26 т. 1), по просьбе ответчика был составлен отдельный по точке Висим акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2012г. №  12-ПЭ/ЦЭС-48-011 (л.д. 18-19 т. 1) для включения этой точки учета в договор. Данная точка учета отражена и в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.06.2013г. №  13-ПЭ/ЦЭС-40-8 (л.д. 108-111 т. 1),  подписанным по стороны потребителя директором ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО7

Однако, данная точка учета ответчиком в существующий с ПАО «Пермэнергосбыт» договор включена не была. Другими лицами договор энергоснабжения в отношении данной точки также не заключался, хотя потребление электроэнергии осуществлялось, что отражено в акте № А18033987 от 16.08.2018 года (л.д. 25 т. 1). 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным предъявление требований к ответчику ОАО ««Интер РАО-Электрогенерация».

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

Истцом же расчет объема бездоговорного электропотребления определен исходя из показаний прибора учета за период с момента его установки до  составления акта 16.08.2019г.,  стоимость электрической энергии определена в 842 526 руб. 42 коп., что в разы меньше стоимости, определенной в соответствии с вышеназванным пунктом (л.д. 2 т. 2). Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истца  права ответчика не нарушает, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ответчику акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 842 526 (восемьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 42 коп., а также 19 851 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья               Н.Н. Фомина