СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-3991/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (№ 07АП-3367/24 (1)) на определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) по делу №А03-3991/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Алтайский край, Новоалтайск), принятое по отчету финансового управляющего, ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

от МУП «Новоалтайские тепловые сети»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,  

от финансового управляющего: ФИО3, доверенность от 07.12.2023, 

установил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Верх-Речка Ребрихинского района Алтайского края, место регистрации: 658087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 043-593- 090-57, далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 17.04.2023 заявление ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – управляющий ФИО4). 

Решением суда от 17.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 25.01.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 05.02.2024 завершена процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП г. Новоалтайска «НТС» (ИНН 

<

***>) в апелляционной жалобе просит вынести частное определение в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю о проведении проверки в отношении финансового управляющего ФИО4 по доводам жалобы и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, восстановить срок для обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024, определение суда от 05.02.2024 о завершении реализации имущества ФИО1 и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в пользу МУП г. Новоалтайска «НТС» является кредитором должника, поскольку в отношении ФИО1 были выданы следующие судебные приказы: от 10.02.2020 № 2-1585/2020 за отопление и ГВС за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 15 300,89 руб., 306,02 руб. государственной пошлины, от 22.12.2021 № 2-3272/2021 за отопление и ГВС за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в размере 25 556,03 руб., 486,34 руб. государственной пошлины, все судебные приказы неоднократно предъявлялись в ФССП; в адрес кредитора не поступало уведомление о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства; считает выводы суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина преждевременными, поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества, должник злоупотребляет правами, поскольку в заявлении должник не указал МУП г. Новоалтайска «НТС» как кредитора, то есть скрыл это, тогда как после завершения процедуры явился в МУП г. Новоалтайска «НТС» с заявлением о списании долга; к заявлению о признании банкротом должник не приложил документы, подтверждающие обязательства перед МУП г. Новоалтайска «НТС» - судебные приказы и постановления о возбуждении исполнительного производства; должник ни в заявлении о признании банкротом, ни в ходе банкротства не сообщил суду и финансовому управляющему о том, что с 12.04.2005 являлся собственником 

<

...> площадью 29,6 кв.м, (свидетельство о собственности 22АА № 049391), квартиру переоформил на иное лицо (сестру); финансовый управляющий не проверял основания для оспаривания сделки; процедура банкротства возбуждена с 24.03.2023, завершена - 05.02.2024, в обозначенный период на исполнении в ФССП находилось 2 судебных приказа МУП г. Новоалтайска «НТС» (с 19.07.2023 по 19.10.2023), исполнительное производство по которым окончено ввиду отсутствия у должника имущества, финансовый управляющий не затребовал таких сведений в ФССП и не сообщил кредиторам о необходимости заявить требования, не разъяснил порядок их предъявления, МУП г. Новоалтайска «НТС» судебные приказы повторно не предъявил, так как 6-месячный срок после окончания исполнительного производства не истек; финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры по установлению всех кредиторов должника.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что впервые информацию о том, что в отношении ФИО1 осуществляется какая-либо процедура банкротства  МУП г. Новоалтайска «НТС» узнало только 09.04.2024 - с поступлением заявления ФИО1 о списании задолженности.

Определением апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.05.2024.

Должник в отзыве просит в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 05.02.2024 и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Управляющий ФИО4 в отзыве просит отказать МУП г. Новоалтайска «НТС» в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 по делу № А03-3991/2023; отказать МУП г. Новоалтайска «НТС» в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 по делу № А03-3991/2023 без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП г. Новоалтайска «НТС» поддержал ходатайство о восстановлении срока, доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управляющего ФИО5 поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что заявителем срок на обжалование пропущен по уважительной причине, и считает его подлежащим восстановлению на основании статьи 259 АПК РФ.

Возражения должника и управляющего ФИО4 в части восстановления срока на обжалование судебного акта апелляционный суд не принимает, поскольку в материалах настоящего судебного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес МУП г. Новоалтайска «НТС» сведений о введении в отношении должника первой и последующей процедур банкротства, в том числе в адрес правопреемника ООО «Левобережное» (Алтайский край, Новоалтайск), судебных извещений.

Признав причины пропуска срока уважительными и восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 05.02.2024, апелляционный суд продолжает рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Рассмотрев ходатайство МУП г. Новоалтайска «НТС» о вынесении частного определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о проведении проверки в отношении финансового управляющего ФИО4 по доводам жалобы и решения вопроса о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 188.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений законодательства субъектами, указанными в статье 188.1 АПК РФ, не установлено.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы должника.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1 по состоянию на 23.01.2024 следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования шести кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск, ООО «Левобережное», ООО «ТТК-Связь», ООО «Траст») в общем размере 324 478,65 руб., непогашенный остаток 324 478,65 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 23.01.2024 составили 45 757,67 руб., в том числе: 1 805,00 руб. опубликование сведений в ЕФРСБ; 16 68,67 руб. опубликование сведений в официальном органе издания газете «Коммерсантъ»; 2 884,00 руб. почтовые расходы, 25 000,00 руб. вознаграждение финансового управляющего, непогашенный остаток 45757,67 руб.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина конкурсная масса должника сформирована в размере 0,00 руб.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.09.2023 № КУВИ-001/2023-210500831, ответа Росгвардии по Алтайскому краю от 04.07.2023, ответа ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 20.09.2023, Федерального института промышленной собственности от 20.07.2023 и от 29.09.2023 имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное на праве собственности за должником отсутствует. 

Исходя из предоставленных регистрирующими органами сведений, финансовым управляющим проведен анализ финансового-экономического состояния гражданина ФИО1, составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника-гражданина, сделан вывод об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества, не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, не выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в опубликованных на протяжении двух процедур банкротства сообщений на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» допущены опечатки в указании даты рождения должника, неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», все документы, составленные в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества содержат опечатки в части указания даты рождения должника ФИО1 – неверно указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», правильная дата рождения должника – «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в том числе протокол № 1 собрания кредиторов ФИО1, проведенного в форме заочного голосования от 17.08.2023, уведомления – запросы в адрес регистрирующих органов и учреждений содержат неверные сведения о дате рождения, ответы на запросы управляющего так же поступили в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом часть ответов, помимо фамилии, имени, отчества, неверной даты рождения, не содержат иных идентифицирующих должника сведений.

При указанных обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не в полном объеме проведен анализ имущества и сведений в отношении ФИО1, не приняты в полном объеме меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о семейном положении должника, мероприятия процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве должника ФИО1 выполнены не в полном объеме, цели процедуры банкротства не достигнуты, наличие указанных обстоятельств препятствует завершению процедуры.

В этой связи коллегия апелляционного суда считает обоснованными доводы кредитора об отсутствии в полном объеме и неточности представленных финансовым управляющим сведений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассмотренном случае, процедура банкротства завершена судом первой инстанции преждевременно, завершение процедуры реализации имущества ФИО1 со всеми вытекающими последствиями нарушает права кредиторов должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3991/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Верх-речка Ребрихинского р-на Алатйского края) отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Кудряшева 

 

Н.Н. Фролова