АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3670/2018

10 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 496 руб. 48 коп., в том числе 31 067 руб. 31 коп. – задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения за октябрь 2017 года, 1 429 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 25.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варистор» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 32 496 руб. 48 коп., в том числе 31 067 руб. 31 коп. – задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения за октябрь 2017 года, 1 429 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 25.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 от 25.04.2016 за период октябрь 2017 года.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 80-81), в котором указал, что истцом не представлены доказательства того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденный тариф на услуги сетевой организации. Кроме того, ответчик заявил возражения по расчету стоимости услуг, поскольку размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов для граждан-потребителей не может превышать 1 000 руб.

29.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 30.08.2018.

03.09.2018, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 03.07.2018 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 131).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 03.07.2018 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 130).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.04.2016 между гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик, впоследствии переименован в АО «Читаэнергосбыт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ООО «Варистор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 (л.д. 15-38).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их.

Согласно пункту 2.3 исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик – оплатить их.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения является один календарный месяц (пункт 6.9).

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.12 договора (пункт 6.14 договора).

В соответствии с пунктом 6.12 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей.

В приложении №5 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения.

В приложении №12 к договору (в редакции приложения №6 к протоколу разногласий – л.д. 56) стороны определили калькуляцию на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 39-56), протоколом согласования разногласий (л.д. 87-99), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 100-108).

По результатам согласования разногласий, приложение №12 к договору (калькуляция) принята в редакции заказчика АО «Читаэнергосбыт» по форме приложения №6 к протоколу разногласий от 01.06.2016 к договору.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила №442), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в них, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Так, в силу пункта 5 указанных Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Согласно пункту 7 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

В силу пункта 12 Правил №442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Оказание услуг по отключению, подключению осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что в период октябрь 2017 года оказал ответчику услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения на общую сумму 42 806 руб. 82 коп.

В спорный период в связи с ненадлежащим исполнением потребителями заказчика обязательств по оплате принятой ими электроэнергии гарантирующий поставщик направлял сетевой организации заявки о введении ограничения режима потребления электроэнергии (в отношении 17 потребителей) и снятии ограничения режима потребления (в отношении 12 потребителей), явившиеся основанием ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителям (л.д. 109-129).

Истец направил ответчику акт №353 от 31.10.2017 об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения потребителями (л.д. 57), счет-фактуру (л.д. 65).

Ответчик подписал акт об оказании услуг с протоколом разногласий (л.д. 58), представил реестр разногласий (л.д. 59-63).

Как следует из представленных документов, заказчик оспорил не объем оказанных услуг, а их стоимость. По мнению заказчика, услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и снятия ограничения режима потребления оказаны на сумму 11 739 руб. 52 коп. Разногласия составили 31 067 руб. 30 коп.

Неоспариваемая сумма 11 739 руб. 52 коп. оплачена ответчиком 22.11.2017 (платежное поручение №128 от 22.11.2017 – л.д. 78).

Полагая услуги подлежащими оплате в сумме 42 806 руб. 82 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлены доказательства того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденный тариф на услуги сетевой организации.

По стоимости услуг ответчик указал, что размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов для граждан-потребителей не может превышать 1 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений №442 в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Между тем, ответчик не представил доказательства в подтверждение того, что затраты истца по введению ограничения включены в утвержденный тариф на услуги сетевой организации.

Кроме того, сторонами заключен договор, подписан акт об оказании услуг, ответчиком частично произведена оплата.

Довод ответчика о том, что размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов не может превышать 1 000 руб. судом также отклоняется.

В силу пункта 20 Основных положений №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 настоящих Правил, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Как указал Верховный суд РФ в решении от 31.01.2018 №АКПИ-17-1013,  предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона.

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

Следовательно, положение пункта 20 Правил №442 устанавливает ограничение размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов с потребителей, а не между инициатором введения ограничения и исполнителем.

Суд считает, что истец правомерно определил стоимость услуг на основании калькуляции, согласованной в приложении №12 к договору (в редакции приложения №6 к протоколу разногласий, л.д. 56) в размере 1 476 руб. 09 коп. – за подключение или отключение физических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает факт оказания услуг в октябре 2017 года на сумму 42 806 руб. 82 коп. доказанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 11 739 руб. 52 коп., задолженность с учетом частичной оплаты составляет 31 067 руб. 30 коп.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 31 067 руб. 31 коп.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с штампом входящей корреспонденции ответчика (л.д. 66). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Пунктом 9.5 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения в размере 31 067 руб. 30 коп. за период октябрь 2017 года, в удовлетворении искового требования в остальной части отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 25.06.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 руб. 17 коп., расчет произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца (л.д. 11), суд отмечает следующее.

Дата начала периода начисления процентов определена с 18.11.2017.

В соответствии с пунктом 6.14 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения производятся заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Между тем, 18.11.2017 приходится на нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, последним днем оплаты услуг за октябрь 2017 года является 20.11.2017 (понедельник).

Следовательно, просрочка начинается с 21.11.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 производится следующим образом:

Долг

Период просрочки

Дни

Оплата

Учетная ставка

Дней в году

Проценты

42 806,82

21.11.2017-

22.11.2017

2

 

8,25%

365

19,35

31 067,30

23.11.2017-

17.12.2017

25

22.11.2017 - 11 739,52

8,25%

365

175,55

31 067,30

18.12.2017-

11.02.2018

56

 

7,75%

365

369,40

31 067,30

12.02.2018-

25.03.2018

42

 

7,50%

365

268,12

31 067,30

26.03.2018-

25.06.2018

92

 

7,25%

365

567,72

Итого:

1 400,14

 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 в размере 1 400 руб. 14 коп., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

С 26.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца – 1 руб. 79 коп., с ответчика – 1 998 руб. 21 коп.

С учетом округления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 998 руб., с истца – 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  32 467 руб. 45 коп., в том числе 31 067 руб. 31 коп. – долг, 1 400 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 998 руб.  – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 руб.  – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова