2144/2022-268312(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19588/2020

г. Владивосток

17 января 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 января 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Селицким М.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коптевой Натальи  Александровны (ИНН 250800240841, ОГРНИП 318253600095633, дата регистрации  08.10.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная  станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» (ИНН  2502027955, ОГРНИП 1022500529743)  

о взыскании 5 319 120 рублей, третье лицо: Кольев Николай Васильевич, 

совместно с заявлением индивидуального предпринимателя Коптевой Натальи  Александровны о распределении судебных издержек,  

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен, установил: 

Истец - индивидуальный предприниматель Коптева Наталья Александровна  обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция всероссийского  научно-исследовательского института овощеводства» (далее ответчик) о взыскании 5 319  120 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом  ответчику денежных средств в счет предварительной оплаты цены товара по  заключенному сторонами дистрибьюторскому договору с исключительным правом № 08- К-С/19 от 09.08.2019.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Кольева Николая Васильевича.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2022  решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А51-19588/2020 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2022 с общества с  ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция всероссийского  научно-исследовательского института овощеводства» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Находка, взыскано 5 319 120 (пять  миллионов триста девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей неосновательного  обогащения, а также 30 613 (тридцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей расходов на  уплату государственной пошлины и 494 (четыреста девяноста четыре) рубля расходов на  

подготовку иска, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке  г. Находка, из федерального бюджета возвращено 18 983 (восемнадцать тысяч девятьсот  восемьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 90 от 02.12.2020 года, подлинник которого находится в деле.  

Вместе с тем, при вынесении данного решения по настоящему делу арбитражным  судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя  на сумму 32 105 рублей.  

В связи с этим, арбитражный суд назначил судебное заседание по настоящему делу  для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения о распределении расходов  по оплате услуг представителя.  

Ответчик свое отношение к вопросу о распределении расходов не выразил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи  с чем, судебное заседание было проведено в порядке ст.ст. 156, 178 АПК РФ в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования заявления о распределении судебных расходов являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам,  которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.  

Из содержания пункта 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2022 по настоящему делу  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В связи с этим спорные судебные расходы заявителя на оплату услуг  представителя по настоящему делу в разумной, подтвержденной заявителем сумме  подлежат отнесению на ответчика.  

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от № б/н от  25.08.2020 года, акты оказанных услуг от № 1 от 01.09.2020 и № 2 от 23.11.2021 года,  расписки о получении денежных средств от 01.09.2020 г. и от 23.11.2021г.  

Обстоятельство фактического несения истцом указанных почтовых расходов в  сумме всего 105 рублей, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела  арбитражным судом подтверждается копией кассовых чеков.  

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом,  процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом  вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения  судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной  инстанций.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания  

расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных  доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных  расходов.  

Заявителем подтверждено обстоятельство несения им спорных судебных расходов  на оплату услуг представителя всего в сумме 32 000 рублей и отправку почтой России  дополнительных документов ответчику в размере 105 рублей.  

Принимая во внимание степень сложности дела, период времени, затраченный на  подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных  представителем по настоящему делу – иск, два ходатайства об уточнении иска, два  ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражения на заявление ответчика,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; характер рассматриваемого спора и  категорию дела, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  заявления о распределении судебных расходов в сумме 32 105 рублей являются  разумными и обоснованными, соответствующими объему фактически оказанных услуг  представителя, в связи с чем требования рассматриваемого заявления подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская овощная  опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» в  пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> 105 (тридцать две тысячи сто пять) рублей, в том числе 32 000 (тридцать две  тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя и 105 (сто пять) рублей почтовых  расходов.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную  силу, при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 22:01:09

Кому выдана Хижинский Алексей Александрович