АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-649/23 

Екатеринбург 03 апреля 2023 г. Дело № А60-16106/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Нижнетагильская компания "Строй  Регион" (далее – общество НТК "Строй Регион") на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-16106/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Администрация города Нижний Тагил (далее - администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к НТК  "Строй Регион" (ответчик) о взыскании 383 396 руб. 27 коп., в том числе 351  179 руб. 81 коп. долга по договору аренды от 15.07.2020 № 58в-2020 за  период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 32 216 руб. 46 коп. пеней за период с  11.10.2021 по 31.03.2022.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022,  принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции,  общество НТК "Строй Регион" обжаловало его в порядке апелляционного  производства.  

Определением суда от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на  15.11.2022.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и письменных дополнениях к ней, общество  НТК "Строй Регион" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов жалобы  указывает на то, что к спорным правоотношения применяются ставки  арендной платы не более 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного  участка, так как право аренды на земельный участок возникло вследствие  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком. Податель жалобы обращает внимание, что участок используется  под складскую площадку. Полагает, что суды первой и апелляционной  инстанций необоснованно отклонили представленные ответчиком  доказательства, подтверждающие фактический вид использования  земельного участка. Кроме того, указал, что по аналогичному участку в  отношении иного арендатора судом общей юрисдикции вынесено решение о  взыскании арендной платы, рассчитанной исходя из 2% кадастровой  стоимости. Настаивает на необходимость применения ставки арендной платы  1,53%, соответствующей виду разрешенного использования "карьер", либо  2% от кадастровой стоимости.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  15.07.2020 между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным  обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"  (первоначальный арендатор) заключен договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, № 58в-2020, в  соответствии с п. 1.1 которого арендатору передан земельный участок  площадью 32 624 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:1305  расположен по адресу: Свердловская область, городской округ город  

Нижний Тагил, 

<

...>. Разрешенное  использование участка: "карьеры". В договоре указано, что он заключен на  основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Срок договора аренды установлен с 01.06.2020 до 31.12.2052  (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы указывается в  приложении № 2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не  позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется в  соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области  от 30.12.2011 № 1855-ПП и рассчитана с применением ставки 2% земельные  участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи  полезных ископаемых (п. 60).  

За нарушение сроков внесения арендной платы в п. 5.2 договора  предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

03.12.2020 осуществлена государственная регистрация договора  аренды земельного участка № 58в-2020 от 15.07.2020.  

Соглашением от 30.12.2020 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка от 15.07.2020 № 58в-2020  (ДГВГ7-009641) открытое акционерное общество "ВГОК" передало, а  ФИО1 принял на себя права и обязанности  арендатора по договору.  

Соглашением от 22.04.2021 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка от 15.07.2020 г. № 58в-2020 ФИО1 передал, а общество приняло на себя права и обязанности арендатора по  договору.  

Вышеуказанные соглашения зарегистрированы в установленном  порядке.  

20.09.2021 специалистами отдела земельного контроля проведен  плановый осмотр арендуемого ответчиком земельного участка, по  результатам которого составлен акт осмотра земельного участка, в котором  отражено, что на арендованном ответчиком земельном участке строения,  здания, сооружения и объекты капитального строительства отсутствуют,  имеются следы строительных работ: в северной части земельного участка  ведутся работы по планированию территории (отсыпан бут, щебень,  выровнена поверхность земли), установлены две будки типа КУНГ, имеется  ограждение.  

За 2021-2022 администрацией произведен расчет арендной платы  исходя из ставки 9,89% как для земельных участков с видом разрешенного  использования "иное использование". Уведомление об изменении размера  арендной платы за 2021 год получено арендатором 15.06.2021, за 2022 год  получено арендатором 10.02.2022, что подтверждается отметками в  уведомлениях.  

За период с октября 2021 по март 2022 года арендатором обязанность  по оплате пользования земельным участком исполнялась ненадлежащим  образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая,  по расчету Администрации, составила 351 179 руб. 81 коп. за период  01.10.2021 по 31.03.2022.  

В адрес арендатора направлена претензия от 23.12.2021 с требованием  об уплате задолженности, неустойки, которая оставлена арендатором без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды  первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные  правоотношения сторон как правоотношения, возникшие в связи с  исполнением сторонами договора аренды земельного участка, находящегося  в муниципальной собственности, правовое регулирование которых  осуществляется общими положениями гражданского законодательства,  специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер  

арендной платы является существенным условием договора аренды  земельного участка.  

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  допускает использование земельных участков их собственниками,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с  любым видом разрешенного использования, предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии  с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Фактическое использование земельного участка должно  соответствовать установленному виду его разрешенного использования. В  случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного  участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным  участком подлежит определению исходя из фактического вида его  использования.  

С 01.01.2021 Порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской  области и представленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением  Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (далее -  Постановление № 82-ПП).  

При рассмотрении спора судами установлено, что в п. 3.3 договора  предусмотрено, что арендная плата начисляется в соответствии с  Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011   № 1855-ПП.  

В п.п. 3 п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может  изменен в том числе и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

В заявленный период действует Постановление Правительства  Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами  установлено, что участок с видом разрешенного использования "карьер" в  заявленный период для этих целей не используется. На арендованном  ответчиком земельном участке строения, здания, сооружения и объекты  капитального строительства отсутствуют, имеются следы строительных  работ: в северной части земельного участка ведутся работы по планированию  территории (отсыпан бут, щебень, выровнена поверхность земли),  установлены две будки типа КУНГ, имеется ограждение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив, отсутствие на земельном участке  деятельности, соответствующей виду разрешенного использования  

"недропользование", признав обоснованным произведенный истцом расчет  арендной платы с применением арендной ставки 9,89% как для земельных  участков с использованием "иное использование", принимая во внимание,  что в спорный период арендатор ненадлежащим образом исполнял  обязанности по оплате пользования участком, в отсутствие доказательств  обратного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном  истцом размере являются обоснованными, в связи с чем подлежат  удовлетворению.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, риск  неосуществления на арендуемом земельном участке деятельности,  соответствующей разрешенному виду использования, согласованному в  договоре аренде, несет сам арендатор. Обоснованность применения истцом  при расчете арендной платы ставки арендной платы 9,89% (вид  разрешенного использования - "иное использование") установлена судом.  

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не  представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Оснований для переоценки данных выводов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Ссылка общества НТК "Строй Регион" о том, что им на данный  момент земельный участок используется под складские помещения, не  подтверждены какими-либо доказательствами, судами не установлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы кассационной жалобы о том, что первоначальный арендатор  приобрел земельный участок в аренду в связи с переоформлением права  постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем размер арендной  платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости участка, являлся  предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и  правомерно отклонен, поскольку доказательств данного обстоятельства не  представлено, а кроме того и для первоначального арендатора арендная плата  рассчитана исходя из ставки за земельные участки, предоставленные для  геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках  настоящего дела ответчик не доказал ни использование участка по виду  разрешенного использования, указанного в договоре, ни фактическое  использование участка, что позволило бы применить соответствующую  ставку. В отсутствие данных обстоятельств, истец верно применил ставку за  участки с "иным использованием".  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу  направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании  

выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной  инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по  делу № А60-16106/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Нижнетагильская компания «Строй Регион» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева  

Судьи В.А. Купреенков 

 А.А. Столяров