АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7330/2021

г. Оренбург

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» (Оренбургская область,        г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Орский хлеб» (Оренбургская область, г. Орск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №32 от 30.06.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 118 552 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

 

При участии представителей:

от истца – явки нет,

от ответчика – явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» (далее – истец, ООО «Орск-Никель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орский хлеб» (далее – ответчик, ЗАО «Орский хлеб») о взыскании задолженности по договору №32 от 30.06.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 140 698 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований: о взыскании задолженности по договору №32 от 30.06.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 118 552 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ЗАО «Орский хлеб» является собственником нежилого помещения площадью 755,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что следует из представленной в материалы дела выписки из ФГИС ЕГРН.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор №32 от 30.06.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением собственников помещений вышеуказанного дома, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 30.06.2012 (приложение №2 к договору) – утвержден размер платы за содержание помещения. 

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Расчет задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не производил оплату за содержание помещения и коммунальные услуги у него образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 118 552 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден вышеуказанным протоколом общего собрания собственников.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 22.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, спорное нежилое помещение принадлежит ответчику.

Доказательств, объективно опровергающих факт оказания истцом услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 составляет 118 552 руб. 50 коп. (основной долг). 

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилого помещения. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено. 

Сведений о том, что в течение спорного периода, ранее спорного периода, либо после него, общим собранием собственников принимались решения о признании деятельности истца за отчетный период неудовлетворительной, об избрании иного способа управления многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлено. Ответчиком такие иски, требования также не инициировались.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга, суду не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                                    4 557 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная в размере 664 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджет.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орск-Никель» сумму задолженности по договору №32 от 30.06.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 118 552 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 557 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 664 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2021.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин