АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4003/2022

г. Чебоксары

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цементснаб", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Речников, д. 3, пом/оф 1/112

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовое объединение "Столица",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  111020, г. Москва, муниципальный округ Лефортово вн. тер. г., Юрьевский переулок, д. 11, пом. VIII, комн. 4, оф. 281

о взыскании  1 043 383 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2022 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цементснаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовое объединение "Столица" (далее - ответчик)  о взыскании  1043383 руб. 87 коп., в том числе: 1004139 руб. 10 коп. долга и 39214 руб. 77 коп. пени за период с 07.03.2022 по 25.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 01.06.2021 № 40 по следующим универсальным передаточным документам: от 05.03.2022 № 810, от 14.03.2022 № 877, от 15.03.2022 № 903, от 16.03.2022 № 927, от 18.03.2022, № 982, от 25.03.2022 №1088. 

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1004169 руб. 10 коп. долга и 13787 руб. 08 коп. пени за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение иска.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Цементснаб" (поставщик) и ООО ПФО "Столица" (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2021 № 40, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором, протоколах цен, счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика ha основании выставленного им счета на оплату либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 настоящий договор заключен с 01.06.2021 на неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1084529 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.03.2022 № 810, от 14.03.2022 № 877, от 15.03.2022 3 903, от 16.03.2022 № 927, от 18.03.2022 № 982, от 25.03.2022 № 1088. 

По сведениям истца, долг ответчика по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам составляет 1004169  руб. 10 коп.

Досудебной претензией от 11.04.2022 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, документального подтверждения своевременной оплаты товара суду не представлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере 1004169  руб. 10 коп. правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13787 руб. 08 коп.  пени за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, рассчитанную исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки до полного исполненияпринятых на себя обязательств.

Установив факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным начисление и взыскание пени в заявленном размере за период с 15.04.2021 по 31.03.2022. 

Ответчиком в суде ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

При этом следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий неначисление штрафных санкций всем видам должников в мораторный период.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовое объединение "Столица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементснаб" 1004139 (Один миллион четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 10 коп. долга, 13787 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 08 коп. пени за период с 15.04.2020 по 31.03.2022, далее по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 23180 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Цементснаб" возвратить из федерального бюджета 254 (Двести пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением от 26.04.2022 №333, в связи с  уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина