﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99291/2018

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): Козловский Ю.А., по доверенности от 29.07.2019; Кунов А.В. гендиректор, паспорт;

от ответчика (должника): Михайлова И.В., по доверенности от 10.03.2020; Спицын С.П., по доверенности от 10.03.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-849/2020)  Северо-Западного межрегионального территориального управления  воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-99291/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан"

к  Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению  воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта   

о признании незаконным отказа,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (далее - Общество, ООО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 04.06.2018 N ИСХ-1328/СЗМТУ во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили должным образом довод заявителя о наличии отметок в свидетельстве пилота.

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил.    Признал незаконным решение Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 04.06.2018 № Исх-1328/ СЗМТУ об отказе во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выданный ООО «Аэроплан».

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 26.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что прием в летную службу пилотов-любителей, имеющих свидетельство без квалификационных отметок при выполнении конкретных видов авиационных работ, является нарушением требований п. 17, 18 раздела III "Сертификационные требования" Федеральных авиационных правил "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденных Приказом Минтранса России от 23.12.2009 (ФАП №249).

В судебном заседании представители Управления  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в ответ на поданное заявление о сертификации от 28.05.2018 Управление направило Обществу письмо от 04.06.2018 № ИСХ-1328/СЗМТУ об отказе во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, выданный ООО «Аэроплан», поскольку представленные документы на заявленного пилота Говорухина Д.Ю.   не содержат информации о квалификационных отметках, дающих право на выполнение конкретных видов авиационных работ, обучении и подготовке по заявленным видам авиационных работ.

Не согласившись с указанным отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно пункту 6.5 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» авиационный персонал, выполняющий авиационные работы, должен иметь подготовку, соответствующую виду выполняемых работ.

Пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов. Данное законоположение в системе действующего правового регулирования предполагает, что осуществление тех или иных видов деятельности в области авиации должно осуществляться в установленном воздушным законодательством порядке с учетом разграничения Воздушным кодексом Российской Федерации авиационных работ, коммерческих перевозок пассажиров и грузов, деятельности авиации общего назначения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 138-О).

При рассмотрении заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249 и настоящего Административного регламента (пункт 65.2. Административного регламента).

ФАП - 249 содержит сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата (пункт 2 ФАП N 249).

Согласно пункту 17 ФАП N 249, эксплуатант принимает на работу авиационный персонал, имеющий свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов, на которых эксплуатант намеревается выполнять конкретные виды авиационных работ.

В соответствии с пунктом 9 ФАП-249 при положительных результатах рассмотрения заявления территориальный орган оформляет сертификат эксплуатанта, вносит изменения в сертификат эксплуатанта с указанием в нем на то, что физическое или юридическое лицо соответствует требованиям воздушного законодательства Российской Федерации к физическим лицам, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, и может осуществлять авиационные работы в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в спецификации настоящего сертификата эксплуатанта, являющейся его неотъемлемой частью. 

В приложении N 1 к Федеральным авиационным правилам "Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации", утвержденным приказом Минтранса России от 10.02.2014 N 32, приведена форма свидетельства частного пилота (с примером заполнения) с разделом XII - Квалификационные отметки (Ratings).

Судом установлено, что Управление  считает, что представленные  Обществом документы на пилота Говорухина Д.Ю. не содержат информации о его квалификационных отметках, дающих право на выполнение конкретных видов авиационных работ, обучении и подготовке по заявленным видам авиационных работ.

Однако из Свидетельства частного пилота Говорухина Д.Ю., в п.XII содержатся квалификационные отметки, дающие право эксплуатации заявленных воздушных судов: самолет с одним двигателем, сухопутный (single engine land) и вертолет (helicopter) Bell206, R44 ( т. 2, л.д. 87-91). 

Таким образом, в Свидетельстве частного пилота имеются квалификационные отметки. 

Кроме того, в Руководстве по производству полетов (выполнение авиационных работ) ООО «Аэроплан», согласованного СЗ МТУ Росавиации как уполномоченным органом, содержатся программы подготовки и переподготовки авиационного персонала и в частности пилотов, выполняющих заявленные обществом авиационные работы, кроме того, исходя из текста документа (13.1 Введение) следует, что у заявителя предусмотрены дополнительные программы подготовки авиационного персонала по видам авиационных работ.

Согласно позиции Министерства Транспорта РФ, выраженной в письме от 28.03.2018г № 01-02/6406-ис, в соответствии с пунктом 3.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 (далее - ФАП-147), обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22 ФАП-147, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота воздушного судна соответствующего вида и типа (класса), не занятого в коммерческих воздушных перевозках.

В соответствии с пунктом 3.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской от 12.09.2008 № 147, обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22  Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота воздушного судна соответствующего вида и типа (класса), не занятого в коммерческих воздушных перевозках. 

Права и ограничения частных пилотов в Российском законодательстве определены иным образом, чем в Приложении 1 к Конвенции ИКАО и нормы российского законодательства в этом конкретном случае имеют приоритет перед актами межправительственных организаций и воздушное законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по выполнению авиационных работ частными пилотами, а СЗ МТУ Росавиации незаконно ссылается на подпункт 2.3.2.1 пункта 2.3. Конвенция ИКАО как на нормативный документ прямого действия, подлежащий применению приоритетно нормам российского законодательства.

Доказательства правомерности и обоснованности отказа Обществу во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы Управлением не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2019.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает неверного вынесения решения судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2019 по делу №  А56-99291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова