АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2384/2023

г.Чита

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за его счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, местоположение которого установлено г. Чита, п. Песчанка, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за его счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.02.2025;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 13.11.2023;

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2023.

администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) об обязании освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка (78 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:020506:2114, местоположение которого установлено: г. Чита, 

<

...> в районе стр. № 57, путем сноса нестационарного торгового объекта (павильона) в границах координат (МСК-75) 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (1. X6524993.6- Y2356852.57; 2. X652495.03-Y2356857.28; 3. X652495.66-Y2356859.35; 4. X652494.29- Y2356859.76; 5. X652494.03-Y2356858.88; 6. X652492.91-Y2356859.22; 7. X652493.42- Y2356860.94; 8. X652492.36-Y2356861.25; 9. X652491.49-Y2356858.34; 10. X652489.67- Y2356858.9; 11. X652490.29-Y2356861.23;12. X652485.77-Y2356862.53; 13. X652485.10- Y2356860.24; 14. X652483.57-Y2356855.09) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; - об обязании индивидуального предпринимателя привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильона), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 24.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, местоположение которого установлено г. Чита, п. Песчанка, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу №А78-2384/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Читы по делу №2а-2268/2024.

Протокольным определением от 23.01.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица высказал свою позицию согласно представленным письменным пояснениям по делу, поддержал доводы истца.

Рассмотрев по существу заявленные требования, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2114. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (№75:32:020506:2114-75/116/2021-7 от 30.08.2021).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 75:32:020506:2114 в 

<

...> в районе стр. № 57 выявлено размещение на нем нестационарного торгового объекта - павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 05.12.2023 вышеуказанный нестационарный торговый объект (павильон) расположен на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 75:32:020506:2114, площадь 78 кв.м.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества (незаконно разместил нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию), тем самым нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика направлено требования об освобождении земельного участка от 15.09.2022 № 3745-9.

До настоящего времени, по указанному адресу нестационарный торговый объект не демонтирован, осуществляется коммерческая деятельность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов администрации городского округа «Город Чита», как собственника земельного участка и муниципального органа, осуществляющего публичные интересы.

Правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется. 

В связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать предпринимателя за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, местоположение которого установлено г. Чита, п. Песчанка, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; обязать предпринимателя за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 27 ноября 2002 года № 3431 (л.д.146). 

Предметом данного договора был земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, площадью 196,98 кв.м, местоположение которого установлено Забайкальский край, г.Чита, п. Песчанка (далее земельный участок), для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.

03.02.2021 в адрес Департамента поступило заявление от ФИО1 о продлении договора аренды (л.д.143). В указанном заявлении заявителем не указаны правовые основания для продления договора аренды.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что поскольку земельный участок ФИО1 предоставлен для размещения и эксплуатации временного торгового павильона и в заявлении указан срок на 7 лег, Департамент руководствовался Решением Думы городского округа «Город Чита» от 21 июня 2017 года № 92 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов па территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (решение Думы).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 Решения Думы договор заключается без проведения аукциона на 7 лет в случае если:

1) с производи гелями продуктов питания, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, при условии, что весь ассортимент продукции, представленной для реализации в нестационарном торговом объекте, будет составлять продукция крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственная продукция. Такие лица вправе однократно заключить договор и только в отношении одного места размещения нестационарного торгового объекта, при этом площадь нестационарного тортового объекта не должна превышать 20 кв. метров;

2) с хозяйствующими субъектами, с которыми до 01 марта 2015 года были заключены в установленном порядке договоры аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением тех хозяйствующих субъектов, в отношении которых были приняты решения о расторжении договоров аренды земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов, либо которые па момент заключения договора имеют задолженность по оплате по договорам аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов;

Так как на момент рассмотрения заявления у ФИО1 по договору за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 63188,47 руб., а также согласно акту обследования земельного участка от 29 марта 2021 года специалистами Департамента выявлены нарушения (л.д.153), а именно:

1) территория земельного участка захламлена бытовым мусором;

2) объект закрыт и находится в заброшенном состоянии;

3) имеются видимые признаки отсутствия предпринимательской деятельности на земельном участке;

4) имеется самозахват смежного земельного участка, в границах которого располагается часть здания, имеющая признаки капитального строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Департаментом принято решение об одностороннем отказе от указанного договора, выраженное в письме от 20 апреля 2021 года №01-13/2817 (л.д.144). 

Односторонний отказ от договора основан на статье 610 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует правила прекращения договоров, заключенных на неопределенный срок. 

Согласно указанной статье договор прекращается ввиду заявления одной из сторон об отказе от такого договора, при условии направления второй стороне соответствующего уведомления заблаговременно (то есть в разумный срок). 

В настоящее время запись по договору аренды №3431 в ЕГРН погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.76 т.1) спорный земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, площадью 196,98 кв.м. находится в собственности Городского округа «Город Чита».

Вместе с тем ответчик обжаловал решение Департамента от 20 апреля 2021 года №01-13/2817 об одностороннем отказе в Центральный районный суд г.Читы путем подачи административного искового заявления.

Как следует из представленных материалов, решение Центрального суда г.Читы от 24.06.2024 (л.д.68 т.2), оставленным Восьмым кассационным судом общей юрисдикции без изменения, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения земельного участка, а потому требование об обязании ответчика о сносе расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования является правомерным. 

С учетом изложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет предпринимателя ФИО1:

- освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

- освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения обязательств по договору в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в силу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения и привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

Рассмотрев требование истца об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

В пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору. 

Сумма неустойки в размере 3 000 руб., по мнению суда, не нарушит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не 8 возможного) размера ущерба истца, в достаточной мере компенсирует истцу неблагоприятные последствия. 

Довод ответчика о том, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду, поскольку договор аренды № 3431 от 27.11.2002 был заключен с ФИО1 как с физическим лицом, отклоняется судом, поскольку из норм статей 23, 24, 25 ГК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указание в договоре аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался им и был ему необходим для личных нужд.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 75:32:020506:2, местоположение которого установлено г. Чита, п. Песчанка, путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятый земельный участок в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера от 20.09.2023, с координатами в системе МСК-75, точка н16 (X 652492,36; Y 2356841,86); точка н17 (X 652492,68; Y 2356842,18); точка н18 (X 652490,26; Y 2356842,91); точка н5 (X 652492,47; Y 2356850,40); точка н6 (X 652483,24; Y 2356853,22); точка н7 (X 652480,61; Y 2356844,82) путем сноса замощения, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по истечении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова