125/2018-49689(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2018 года Дело № А56-29840/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018. 

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Бычковой Е.Н.,  

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Альба-Капитал» Губанкова Д.С. (паспорт, решение суда от  05.11.2015), от товарищества собственников жилья «Феникс» Белобородовой Н.С.  (доверенность от 09.08.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Феникс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 (судья  

Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю. и Тойвонен И.Ю.) по делу   № А56-29840/2015,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Альба- Капитал», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д.27-29, пом.  68-Н, ОГРН 1037843018608, ИНН 7825672976 (далее – Общество), признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.  

Товарищество собственников жилья «Феникс», место нахождения: 191028,  Санкт-Петербург, ул. Моховая, 27-29, 37, ИНН 7841332783, ОГРН 1067847656249  (далее – Товарищество), обратилось с заявлением (с учетом последующего  уточнения) в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании  недействительными торгов (аукцион № 005136) по продаже имущества Общества,  назначенных на 12.12.2016 и признанных несостоявшимися; признании  недействительными повторных торгов (аукцион № 005328) по продаже имущества  должника, назначенных на 06.02.2017 и признанных несостоявшимися; признании  недействительным соглашения от 14.02.2017 об оставлении имущества за  залоговым кредитором и применении последствий недействительности сделки в  виде обязания возвратить имущество в конкурсную массу.  

Определением от 21.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявления  Товарищества.  

Конкурсный управляющий Губанков Д.С. 24.08.2017 обратился с заявлением  о взыскании с Товарищества в свою пользу 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, с Товарищества  в пользу Губанкова Д.С. взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от  29.12.2017 и постановление от 23.05.2018, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления Губанкова Д.С.  

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил суду  первой инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие  факт несения расходов должником на услуги представителя Бровина А.М. на  основании договора оказания услуг № 1 от 16.02.2017. Договор на оказание услуг,  акт сдачи-приемки оказанных услуг и расписка были представлены только в суде  апелляционной инстанции.  

Товарищество также ссылается на отсутствие в данном случае  необходимости привлечения конкурсным управляющим каких-либо лиц для  обеспечения своей деятельности.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы  жалобы, а конкурсный управляющий Губанков Д.С. возражал против ее  удовлетворения.  

Законность определения от 29.12.2017 и постановления от 23.05.2018  проверена в кассационном порядке.  

Конкурсный управляющий Губанков Д.С. в обоснование заявления о  взыскании с Товарищества в свою пользу расходов на оплату услуг представителя  указал на выплату представителю 50 000 руб. за подготовку и участие 05.06.2017  в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления  Товарищества.  

В подтверждение обоснованности заявленного требования конкурсный  управляющий представил в суд апелляционной инстанции копию договора от  31.05.2017 № 2 возмездного оказания услуг, заключенного Обществом в лице  конкурсного управляющего и Бровиным Андреем Михайловичем; акта сдачи- приемки оказанных услуг от 09.10.2017, подписанного Обществом в лице  конкурсного управляющего и Бровиным А.М.; расписки от 09.10.2017 о получении  Бровиным А.М. от Губанкова Д.С. 50 000 руб. в качестве оплаты по договору от  31.05.2017 № 2.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление   № 35) разъяснено, что при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб в  рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров  (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее  жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее  удовлетворения. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках  обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо  

основных участников дела о банкротстве) являются другая сторона сделки или  иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о  банкротстве).  

Как указано в абзаце третьем пункта 18 Постановления № 35, судебные  расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору,  подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.  

В рамках рассмотренного судами обособленного спора Товарищество не  предъявляло требования к конкурсному управляющему.  

Губанков Д.С. участвовал в рассмотрении заявления Товарищества не в  своем личном интересе, а в интересах должника и кредиторов.  

Более того, из представленного конкурсным управляющим договора от  31.05.2017 № 2 следует, что услуги должны были быть оказаны не управляющему,  а Обществу. Стороной по названному договору является Общество, а не  Губанков Д.С.  

Ввиду изложенного взыскание с Товарищества в пользу конкурсного  кредитора расходов на оплату услуг представителя не соответствует закону.  

Принимая во внимание изложенное и на основании пункта 2 части 1 статьи  287 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК  РФ, а в удовлетворении заявления Губанкова Д.С. следует отказать.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А56-29840/2015 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Альба-Капитал» Губанкова Дмитрия Сергеевича  отказать.  

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи С.В. Афанасьев 

Е.Н. Бычкова