Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5650/2022

02 марта 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 02.03.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2, Воронежская область, Поворинский район, с.Мазурка (ОГРНИП 316366800129208, ИНН 

<

***>)

к ИП главе КФХ ФИО3, Тамбовская область, Сосновский район, с.Третьи Левые Ламки (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 418 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.07.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 418 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом требования уточнены. Истец просит:

- принять отказ от требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 975000руб.;

- взыскать с ответчика неустойку по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 351 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35090 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ИП ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2022 №01/03-22.

По условиям договора ФИО2 оказываются ФИО3 автотранспортные услуги по грузоперевозкам а/м КАМАЗ.

Услуги оказаны, о чем составлен акт №ШАН-03-01-1 от 01.03.2022.

Стоимость услуг составила 975000руб. Срок оплаты услуг на основании п. 4.2 договора в размере 100% не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала оказания услуг Исполнителем. Исполнитель оказал услуги без предоплаты.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в н. 4.2, настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости Услуг, указанной в п.3.1. настоящего договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 1 443 000  руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит:

- принять отказ от требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 975000руб.;

- взыскать с ответчика неустойку по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 351 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35090 руб.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора возмездного оказания услуг от 01.03.2022 №01/03-22.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с погашением основного долга истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга.

Истцу понятны последствия отказа от иска в части, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ. 

Так как отказ истца от своих требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 975000руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 351 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Услуг, указанного в н. 4.2, настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости Услуг, указанной в п.3.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

За период с 24.02.2022г. по 31.03.2022г истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору возмездного оказания услуг № 01/03-22 от 01 марта 2022г. в размере 351 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент, истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить неустойку до  14625руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО3, Тамбовская область, Сосновский район, с.Третьи Левые Ламки (ОГРНИП 319682000023827, ИНН 

<

***>, дата регистрации  26.06.2019) в пользу ИП ФИО2, Воронежская область, Поворинский район, с.Мазурка (ОГРНИП 316366800129208, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.10.2016) неустойку по договору № 01/03-22 от 01.03.2022г. за период с 24.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 14625руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35090руб., в остальной части неустойки отказать, в части основного долга производство прекратить.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.