1204/2024-8242(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20875/2020

14 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14604/2023) общества с ограниченной ответственностью «РН- Увартнефтегаз» на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-20875/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «Карьер Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью  

«РН-Уватнефтегаз» об обязании провести техническую рекультивацию лесных  участков,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «РН-Увартнефтегаз» - ФИО2 (паспорт, диплом, по  доверенности от 01.01.2024 сроком до 31.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее – ООО «Карьер  Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее -  ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) об обязании провести техническую рекультивацию  лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:0000000:0124/1444,  72:18:0000000:0124/1445, 72:18:0000000:0124/1451, 72:18:0000000:0124/1452,  72:18:0000000:0124/1447, 72:18:0000000:0124/1448 в соответствии с проектом и  передать истцу по акту приемки-передачи рекультивированные лесные участки по  окончании срока действия договоров субаренды.  

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,  исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «РН-Уватнефтегаз» провести  техническую рекультивацию лесных участков: 72:18:0000000:0124/1444,  72:18:0000000:0124/1445, 72:18:0000000:0124/1451, 72:18:0000000:0124/1452,  72:18:0000000:0124/1447, 72:18:0000000:0124/1448 в соответствии с проектом и  передать истцу по акту приема-передачи рекультивированные лесные участки.  

28.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области выданы исполнительные  листы ФС 036025676, ФС 036025677.  

18.04.2022 от ООО «РН-Уватнефтегаз» поступило заявление о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда.  

Определением от 10.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.  

В последующем, от ООО «Карьер-Ресурс» поступило заявление, в котором истец  просил взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» судебную неустойку в следующем размере:  100 000 руб. - за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с  момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 150 000 руб. - за  каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента  вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 200 000 руб. - за каждый  календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения  определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения  решения от 19.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области.  

Определением от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление  ООО «Карьер Ресурс» удовлетворено, с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу ООО  «Карьер Ресурс» взыскана судебная неустойка в размере: 30 000 руб. - за каждый  календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения  определения суда о взыскании судебной неустойки; 40 000 руб. - за каждый  календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения  определения суда о взыскании судебной неустойки; 50 000 руб. - за каждый  календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения  определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения  решения от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области.  

ООО «РН-Уватнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявление об отсрочке исполнения решения от 19.04.2021 Арбитражного суда  Тюменской области по делу А70-20875/2020 до 25.12.2023, о признании не подлежащим  начисление судебной неустойки, установленной определением суда от 25.10.2022, за  период с 25.07.2023 по 25.12.2023.  

В дальнейшем ООО «РН-Уватнефтегаз» уточнило требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента предоставления  ООО «Карьер Ресрус» проектов рекультивации земельных участков, согласованных с  исполнительным органом государственной власти и признать не подлежащим  начислению судебной неустойки за период с 25.07.2023 по 25.12.2023.  

Определением от 04.12.2023 Арбитражный суд Тюменской области заявление о  предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворил частично, предоставил  ООО «РН-Уватнефтегаз» отсрочку исполнения решения по настоящему делу до  момента направления ООО «Карьер-Ресурс» проектов рекультивации земельных  участков в Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент)  для согласования; признал не подлежащей начислению судебную неустойку начиная с  02.11.2023 до момента направления ООО «Карьер-Ресурс» проектов рекультивации  земельных участков в Департамент для согласования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Уватнефтегаз»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение,  изложить резолютивную часть в следующей редакции: предоставить ООО «РН- Уватнефтегаз» отсрочку исполнения решения суда до момента предоставления ООО  «Карьер Ресурс» проектов рекультивации земельных участков, согласованных с  исполнительным органом государственной власти, признать не подлежащим  начислению судебную неустойку за период с 25.07.2023 до момента предоставления  ООО «Карьер Ресурс» проектов рекультивации земельных участков, согласованных с  исполнительным органом государственной власти.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы:  договор на выполнение работ по технической рекультивации лесных участков №  7462923/0889Д на момент обращения в суд исполняется; продолжение выполнения  работ по рекультивации возможно только после получения согласованных  

Департаментом проектов рекультивации от ООО «Карьер Ресурс», определить  конкретную дату окончания выполнения работ и дату до которой может быть  предоставлена отсрочка затруднительно; отсрочка исполнения решения суда должна  быть предоставлена с даты заключения договора подряда; взыскание с ответчика  неустойки в период выполнения работ не соответствует цели стимулирования должника  к совершению определенных действий; ООО «Карьер Ресурс» незаинтересованно в  проведении технической рекультивации, поскольку получает судебную неустойку.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы:  постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2023 принятые в рамках  исполнительного производства № 42006/23/72028-ИП от 18.10.2023; письмо ООО  «Карьер Ресурс» от 27.11.2023 № 68 «О согласовании проектов рекультивации  нарушенных земель».  

ООО «Карьер Ресурс» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы,  просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства:  копии писем ООО «Карьер Ресурс» от 27.11.2023 № 68, от 29.12.2023 № 73; копии  писем Департамента от 27.12.2023.  

До начала судебного заседания от ООО «РН-Уватнефтегаз» поступили  письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств: писем  Департамента от 27.12.2023.  

Также от ООО «РН-Уватнефтегаз» поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств: писем Департамента от 27.12.2023,  письма ООО «Карьер Ресурс» от 27.11.2023 № 68.  

Письменные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В настоящем случае представленные сторонами дополнительные доказательства  являются новыми, часть писем составлена после вынесения обжалуемого определения,  суду первой инстанции в обоснование заявления о предоставлении отсрочки не  представлялись.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд апелляционной  инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в  момент принятия обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что представленные сторонами дополнительные документы,  приложенные к апелляционной жалобе, отзыву на неё и письменным пояснениям, не  могут быть приобщены к материалам дела.  

ООО «Карьер Ресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд  апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе,  просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Закона №  229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае  с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  содержит перечня оснований для отсрочки либо рассрочки, а лишь устанавливает  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Следовательно, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности  предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом  обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к  компетенции судов.  

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки ответчик указал, что после  длительных закупочных процедур, проведенных в целях исполнения решения суда,  25.07.2023 между ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Научно-Производственное  предприятие «Союзгазтехнология» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ  по технической рекультивации лесных участков № 7462923/0889Д, срок окончания  выполнения работ по рекультивации – 25.12.2023.  

Ответчик указал, что письмом от 30.10.2023 № 10274-23 Департамент сообщил,  что не представляется возможным рассмотрение и согласование направленных ему  проектов рекультивации, поскольку обязанность по освобождению лесных участков от  объектов недвижимого имущества и осуществление их рекультивации возложена на  арендатора, т.е. на ООО «Карьер Ресурс».  

В письме от 02.11.2023 № 03-ИСХ-0606 ООО «РН-Уватнефтегаз» направило  проекты рекультивации лесных участков в адрес ООО «Карьер Ресурс» с просьбой  направить их на согласование в Департамент и уведомить об этом ответчика.  

ООО «РН-Уватнефтегаз» указало, что обратилось в ООО «Карьер Ресурс» с  письмом от 17.11.2023 № 01-ИСХ-1988, в котором повторно просило подтвердить  отправку подготовленных проектов в адрес Департамента.  

В письме от 21.11.2023 № 66 ООО «Карьер Ресурс» сообщило о наличии в  представленных для направления в адрес Департамента проектах ряда недостатков и  вернуло их ООО «РН-Уватнефтегаз» на доработку.  

Письмом от 23.11.2023 № 01-ИСХ-2032 ООО «РН-Уватнефтегаз» вновь  направило ООО «Карьер Ресурс» проекты рекультивации земельных участков, с учетом  полученных замечаний.  

ООО «РН-Уватнефтегаз» полагает, что при сложившихся обстоятельствах,  исполнение решения суда становится объективно невозможным, поскольку это  исполнение поставлено в зависимость от воли ООО «Карьер Ресурс».  

Суд первой инстанции установил, что ООО «Карьер Ресрус» факт получения от  должника проектов рекультивации лесных участков не отрицало, также как и наличие в  них многочисленных замечаний в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований  для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до момента направления ООО  «Карьер Ресурс» проектов рекультивации участков в Департамент для согласования.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и не  усматривает оснований для изменения судебного акта в указанной части, поскольку, как  обоснованно указал суд первой инстанции, указанное будет способствовать  заинтересованности ООО «РН-Уватнефтегаз» в устранении замечаний по проектам  рекультивации земельных участков, в свою очередь, увеличение указанного срока до  момента предоставления ООО «Карьер Ресурс» проектов рекультивации земельных  участков, согласованных с исполнительным органом государственной власти, допускает  вероятность ситуации, при которой должник может не предпринимать действий по  устранению замечаний в проектах рекультивации земельных участков.  

Таким образом, срок, на который суд первой инстанции предоставил ответчику  отсрочку по исполнению судебного акта, является разумным.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  

сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

В части требования о не начислении судебной неустойки за период с 25.07.2023  по 25.12.2023, мотивированного ориентировочными сроками выполнения работ по  договору подряда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письмо  ООО «РН-Уватнефтегаз» от 02.11.2023, которым в адрес истца направлены проекты  рекультивации лесных участков, указав на не начисление судебной неустойки с  указанной даты до момента направления ООО «Карьер-Ресурс» проектов  рекультивации земельных участков в Департамент для согласования.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,  характера обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по  добровольному исполнению судебного акта, а также учитывая необходимость  обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки  является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и  не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, суд апелляционной  инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции период, в который не  подлежит начислению неустойка, отвечает признакам справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.  

Доводы подателя жалобы о необходимости исключения периода, начиная с  момента заключения договора на проведение технической рекультивации с ООО  «Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» от 25.07.2023, подлежат  отклонению, поскольку заключение указанного договора не является основанием для  освобождения ответчика от исполнения судебного акта.  

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог предвидеть наступление  неблагоприятных последствий, вызванных длительным неисполнением судебного акта,  вступившего в законную силу 01.07.2021, вместе с тем, меры по его исполнению  предприняты ответчиком спустя два года.  

При этом учитывая, что истец не является стороной договора от 25.07.2023, то  следует признать, что сроки выполнения работ по указанному договору находятся вне  сферы контроля ООО «Карьер-Ресурс».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении  судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  определения арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об  отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу  

 № А70-20875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая