АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-6310/2018

г.Калуга

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Рязанская логистическая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алфавит-продукты» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алфавит-продукты» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018 о возвращении встречного искового заявления, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019; решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 (судья Матина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу №А54-6310/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская логистическая компания» (далее - ООО «Рязанская логистическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит-продукты» (далее - ООО «Алфавит-продукты», ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 553 руб. 63 коп. (с учетом принятого уточнения).

ООО «Алфавит-продукты», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Рязанская логистическая компания» задолженности по договору субаренды от 09.01.2017 в размере 28 157 руб. 63 коп., который определением суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Алфавит-продукты» в пользу ООО «Рязанская логистическая компания» взыскана задолженность в размере 118 842 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, включая определение о возвращении встречного искового заявления от 14.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019,  общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просит их отменить. По результатам рассмотрения жалоб общество просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречного иска.  

Учитывая, что кассационные жалобы содержат повторяющиеся доводы, связанные с необоснованным возвращением встречного иска, и, как следствие, повлекшие необоснованное удовлетворение первоначального требования, обе жалобы объединены для совместного рассмотрения судом округа.   

ООО «Рязанская логистическая компания» письменного отзыва суду округа не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд округа не обеспечили, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобах, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, решения и постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены либо изменения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ООО «Рязанская логистическая компания» (поставщик) и ООО «Алфавит-продукты» (покупатель) заключен договор поставки № АП17-77, действующий в редакции протокола разногласий от 05.07.2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что затраты поставщика, связанные с поставкой товара покупателю, учитываются в цене товара. Поставщик обязуется не увеличивать цены, указанные в спецификации, чаще, чем 1 раз в квартал, за некоторым исключением в силу специфики товарооборота, что отражается в спецификации. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Спецификация должна содержать все реквизиты, указанные в приложении № 1 к договору, а также перечень номенклатур товаров, отсортированный по внутреннему коду покупателя (PLU) в порядке возрастания или убывания.

В пункте 4.3 договора закреплено, что оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами из кассы покупателя на основании цен, указанных в спецификации. Срок оплаты за товар указывается в приложении № 1 и определяется в соответствии со следующими правилами: 1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; 2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Оплата за непродовольственные товары осуществляется в сроки, предусмотренные в приложении № 1. При этом обязательства покупателя по оплате возникают с даты, когда поставщик надлежащим образом поставил партию товара, а также передал все предусмотренные договором и действующим законодательством товаросопроводительные документы, оформленные в установленном порядке. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в день списания с расчетного счета либо в день выдачи из кассы соответствующих денежных средств (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора определено, что покупатель вправе без применения к нему каких-либо мер ответственности не оплачивать товар, если цены ТН/ТТН отличаются от цен спецификации, действующей на момент перехода права собственности на товар, до предоставления поставщиком покупателю надлежаще оформленной ТН/ТТН.

Не реже одного раза в месяц стороны проводят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки. Поставщик предоставляет покупателю акт сверки, в том числе посредством факсимильной связи. В случае отсутствия возражений со стороны покупателя по акту сверки в течение 30 календарных дней с момента получения акта сверки, акт сверки считается принятым в редакции поставщика (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 4.6 договора покупатель уменьшает сумму платежей поставщику за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров по накладным на все время действия договора.

Согласно пункту 9.1 договор заключен сроком на 1 год. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о своем отказе от продолжения договорных отношений, то договор считается автоматически продленным еще на год, на тех же условиях. Аналогичный порядок продления договора действует на все последующие годы.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Рязанская логистическая компания» по расходным накладным от 07.07.2017 № РНк-0041281 на сумму 79 773 руб. 73 коп., от 19.07.2017 № РНк-0046426 на сумму 6461 руб. 06 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081303 на сумму 5404 руб. 32 коп., от 20.07.2017 № РНк-0046951 на сумму 792 руб. 81 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081304 на сумму 10 808 руб. 64 коп., от 18.07.2017 № РНк-0045796 на сумму 875 руб. 51 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081305 на сумму 10 808 руб. 64 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081306 на сумму 10 808 руб. 64 коп., от 07.07.2017 № РНк-0041388 на сумму 109 440 руб. 91 коп., от 07.07.2017 № РНк-0041393 на сумму 2900 руб. 20 коп., от 18.07.2017 № РНк-0046123 на сумму 1288 руб. 30 коп., от 18.07.2017 № РНк-0045797 на сумму 3686 руб. 24 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081307 на сумму 10 808 руб. 64 коп., от 07.07.2017 № РНк-0041391 на сумму 115 594 руб. 81 коп., от 07.07.2017 № РНк-0041477 на сумму 10 627 руб. 20 коп., от 07.07.2017 № РНк-0041484 на сумму 501 руб. 06 коп., от 28.12.2017 № РНк-0081308 на сумму 5404 руб. 32 коп. поставило ООО «Алфавит-продукты» алкогольную продукцию на общую сумму 284 889 руб. 61 коп.

Ответчик, приняв товар, обязательство по его оплате исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 123 553 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком по ранее указанным накладным, за исключением товара на сумму 4711 руб. 26 коп., поставленного по накладной от 02.08.2017 № РН926921, который ответчиком был возвращен истцу. 

Учитывая, что доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 118 842 руб. 37 коп., а в остальной части оставили заявленные требования без удовлетворения.

Одновременно отклонен довод ООО «Алфавит-продукты» о прекращении обязательств перед истцом в результате зачета встречных однородных требований со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ и пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», принимая во внимание отсутствие доказательств направления истцу уведомления о зачете от 27.03.2018.  

Кассатор не учитывает, что в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

По-прежнему,  существо несогласия с состоявшимися судебными актами сводится к доводу о необоснованном возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

В части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции учитывал, что  ООО «Рязанская логистическая компания» в рамках первоначального иска заявлены требования о взыскании с ООО «Алфавит-продукты» задолженности по договору поставки от 01.02.2015, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца задолженность по договору субаренды от 09.01.2017, исполнение обязательств по которому регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, давая правовую оценку основаниям возникновения исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что они различны по своему правовому содержанию, характеру подлежащих исследованию правоотношений, имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, следовательно, их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет лишь к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, на дату обращения ООО «Алфавит-продукты» с апелляционной жалобой на определение суда о возвращении встречного искового заявления спор по заявленным исковым требованиям ООО «Рязанская логистическая компания» был рассмотрен по существу. Следовательно,  изложенные обстоятельства напрямую  исключали возможность отмены обжалуемого определения суда для целей рассмотрения встречного искового заявления совместно с первоначально заявленным иском.

С учетом изложенного, возврат встречного иска судом первой инстанции осуществлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав ответчика на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения всех обжалуемых судебных актов, не имеется.

Кроме того, коллегия полагает необходимым обратить внимание на совокупность положений статьи 286, 287 АПК РФ, определяющих  компетенцию и пределы рассмотрения кассационных жалоб судом округа. Кассатор недостаточно ясно уяснил смыл данных положений, формулируя просительную часть кассационной жалобы таким образом, который предполагает рассмотрение коллегией  по существу встречного требования. Тем не менее, полномочиями по установлению обстоятельств дела, самостоятельной оценке доказательств, суд округа не наделен.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А54-6310/2018; решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу №А54-6310/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

Р.Г. Калуцких

ФИО3