АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5529/2020

город Кемерово

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 845 040 руб. и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020 № 16/20,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» (далее – АО «Торговый дом Резинотехника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «Кузнецкие ферросплавы») о взыскании 845 040 руб. (в том числе 840 000 руб. долга по договору поставки № 1297-19 от 30.08.2019, 5 040 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара), 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не оспаривает задолженность в размере 840 000 руб., расчет неустойки (5 040 руб.) признает арифметически верным. Кроме того, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3 800 руб. исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, которая заключалась в составлении «типового» искового заявления, разумности понесенных затрат. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Торговый дом Резинотехника» (поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) заключен договор поставки № 1297-19 от 30.08.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации № 2 от 05.09.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты  – 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления всего товара, предусмотренного настоящей спецификацией, на склад покупателя. 

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № ТДР00020956 от 11.12.019 на сумму 840 000 руб. 

Поскольку ответчик в установленный в спецификации срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 05.02.2020 ему была направлена претензия № 34 от 03.02.2020, которая получена ответчиком 10.02.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара. 

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 5 040 руб. (за период 30 календарных дней). 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно отзыву на исковое заявление получение товара, наличие долга в заявленном размере и расчет неустойки не оспорены ответчиком, доказательств оплаты долга не представлено. 

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 901 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 700 руб., уплаченная по платежному поручению № 678 от 02.03.2020,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче искового заявления. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 02-02У от 01.03.2019, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Торговый дом Резинотехника» (заказчик), дополнительное соглашение № 22 от 31.01.2020 к договору, расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 22 от 31.01.2020 заказчику поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с АО «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 654032, 

<

...>. 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 2 дополнительного соглашения). 

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения). 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным и просит снизить его до 3 800 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления и представление интересов доверителя в двух судебных заседаниях); категорию спора, которая не является сложной (взыскание долга и неустойки по одному универсальному передаточному документу); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга и расчета неустойки; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.  (1 000 руб. за составление претензии, 4 000 руб. за составление искового заявления, 14 000 руб. за представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании). 

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 19 000 руб.

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 840 000 руб. долга по договору поставки № 1297-19 от 30.08.2019, 5 040 руб. неустойки, 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» из федерального бюджета 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2020 № 678. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич