АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3391/2025

04 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Новгородского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107045, 

<

...>, помещ. 3.01; адрес филиала: 173003, 

<

...>) 

к  государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174352, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.12, корп.1),

о взыскании 2 867 836,32 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2025 №Д-421/2025;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №2,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Новгородского филиала (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 867 836,32 руб. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 11 от 27.12.2023, а также 111 035,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 04.08.2025 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 05 мин. соответственно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее – Фонд).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель Фонда считал, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Судом установлено, что и.о. главного врача Учреждения - ФИО3 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени Учреждения без доверенности, что в силу положений статей 61, 62 АПК РФ предоставляет ему право в том числе на полное или частичное признание иска от имени Учреждения.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 035 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 33 310 руб. в возмещение расходов по госпошлине, государственная пошлина в размере 77 725 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 867 836,32 руб. задолженности, а также 33 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 725 руб., уплаченную по платежному поручению №598 от 17.06.2025.

 Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова