АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2883/2018

г.Чита

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании выплаченного и неотработанного аванса в размере 2810775,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 190195,80 руб.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1) о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3 366 198 руб.; 

2) об отказе в удовлетворении иска ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края к ООО "РегионМонтажСпецстрой" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту №Ф.2017.262954 от 04.07.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой": представитель не явился, извещен;

от Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края: ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2017;

от Министерства территориального развития Забайкальского края: ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2017;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 01.08.2018 до 16 час. 30 мин 06.08.2018.

 Государственное казенное учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – истец, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой" (далее – ответчик, ООО "РегионМонтажСпецстрой") о взыскании выплаченного и неотработанного аванса в размере 2810775,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 203312,75 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 22.02.2018 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.03.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика выплаченного и неотработанного аванса в размере 2810775,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 190195,80 руб.

Суд уточнение исковых требований принял к рассмотрению.

11.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края неосновательного обогащения в размере 3 366 198 руб.; просил в удовлетворении иска ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту № Ф.2017.262954 от 04.07.2017 отказать.

25.04.2018 в порядке статьи 49, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО "РегионМонтажСпецстрой") обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле по встречному иску в качестве второго ответчика - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, уточнил встречные исковые требования и заявил о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3366198 руб., просил в удовлетворении иска ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту № Ф.2017.262954 от 04.07.2017 отказать.

Определением суда от 27.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, суд уточнение встречных исковых требований принял к рассмотрению.

03.07.2018 в порядке статьи 49, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО "РегионМонтажСпецстрой") обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле по встречному иску в качестве второго ответчика - Министерства территориального развития Забайкальского края, уточнил встречные исковые требования и заявил о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3366198 руб., просил в удовлетворении иска ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту № Ф.2017.262954 от 04.07.2017 отказать.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края, суд уточнение встречных исковых требований принял к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, с требованиями встречного искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представители Министерства финансов Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края в судебном заседании встречные исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзывах на встречное исковое заявление, считают, что в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, каких-либо претензий по предмету спора не поступало, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Министерство финансов Забайкальского края и Министерство территориального развития Забайкальского края были привлечены в качестве соответчиков уже в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 46 АПК РФ.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования к Министерству финансов Забайкальского края и Министерству территориального развития Забайкальского края рассматриваются судом по существу.

Вместе с тем, представители Министерства финансов Забайкальского края и Министерства территориального развития Забайкальского края поддержали правовую позицию ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, указали на то, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определяет, что контракт на выполнение государственного заказа в обязательном порядке должен содержать условие о возврате суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения обязательств. Однако данный закон не регламентирует действия в ситуации, когда исполнитель в одностороннем порядке расторгает государственный контракт, предлагая сторонам согласовывать их самостоятельно. Таким образом, если выполнение обязательств было обеспечено денежными средствами, то дальнейший их возврат поставщику Законом о контрактной системе не регламентируется, и должен быть прописан только в условиях заключенного государственного контракта. Согласно пункту 12.2.5. спорного контракта, факт расторжения контракта по вине Продавца является основанием для получения Покупателем денежных сумм, предусмотренных Обеспечением, представленных Продавцом. Поскольку спорный государственный контракт был расторгнут по вине Продавца и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Покупателя вступило в законную силу, решением УФАС по Забайкальскому краю принято решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая положение подпункта 12.2.5 спорного контракта, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

27.07.2018 ООО "РегионМонтажСпецстрой" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении настоящего дела до вынесения решения арбитражным судом по делу № А78-11479/2018.

Представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края возражали против его удовлетворения, считая необоснованным заявленное ходатайство.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Заявления о приостановлении производства по делу рассматриваются в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение дела Арбитражным судом Забайкальского каря дела № А78-11479/2018, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с признанием недействительным государственного контракта от 04.07.2017, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом доводов и возражения сторон, суд, руководствуясь пунктом  1 части 1 статьи 143 АПК РФ, статей 159, 184 АПК РФ, протокольным определением от 06.08.2018 (после перерыва) определил: отказать истцу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку настоящее дело можно рассмотреть до разрешения арбитражного дела № А78-11479/2018.

На основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении данной статьей не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 147 и пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "РегионМонтажСпецстрой" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "РегионМонтажСпецстрой" по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к иску, отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 заказчиком ГКУ «Служба единого заказчика» объявлен электронный аукцион на «приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Могойтуй Забайкальского края» (реестровый номер контракта 0891200000617002972). Начальная (максимальная) цена контакта 11220660,00 руб.

По результатам проведенного аукциона 04.07.2017 между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСпецСтрой» (Продавец) был заключён государственный контракт № Ф.2017.262954 «на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Могойтуй Забайкальского края» (далее государственный контракт, контракт).

Предметом данного контракта являются объекты недвижимого имущества (жилых домов), созданные в будущем для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Могойтуй Забайкальского края. Общая площадь жилых помещений 330,00 кв. м.

В соответствии с условиями контракта Продавец обязуется передать, а покупатель принять объекты недвижимого имущества указанные в пункте 1.1 Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Требуемые характеристики объектов изложены в техническом задании на строительство жилых домов (на условиях «под ключ»), являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта, общая стоимость объектов недвижимого имущества по настоящему Контракту составляет 9369251,10  руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Покупатель вносит аванс в размере 30% от стоимости государственного контракта путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Продавца в размере 2810775,33 руб. в течение 30 дней после даты заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 3.4.1. контракта Продавцу выплачен аванс в сумме 2810775,33 руб., что подтверждается платежным поручением   № 449995 от 24.07.2017.

За время исполнения Контракта Продавец выплаченный аванс не отработал и в добровольном порядке не вернул.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок приобретения объектов недвижимого имущества с момента заключения контракта и до 30 ноября 2017 года.

По условиям государственного контракта Продавец обязался в срок до 30 ноября 2017 года произвести оформление в аренду или безвозмездное пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества и оформить переход права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности (пункт 5.1 2. контракта).

14.12.2017 в адрес Продавца направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных Покупателем в качестве аванса.

15.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и ненадлежащим исполнением контракта со стороны Продавца.

22.12.2017 данное требование получено Продавцом. Аванс Покупателю не возвращен.

Таким образом, ООО «РегионМонтажСпецстрой» не выполнило обязательства по государственному контракту № Ф.2017.262954 от 04.07.2017.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым, сведения направлены в Забайкальское УФАС России для включения сведений о ООО «РегионМонтажСпецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

26.01.2018 Забайкальским УФАС России № 04-12-238 принято решение о включении ООО «РегионМонтажСпецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, кроме обязательств предусмотренных п. 5.1.1., Покупатель направляет Продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При нарушении контрактных обязательств Продавцом Покупатель обязан взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение срока указанного в пункта 5.1.2. контракта по регистрации объектов недвижимого имущества и оформления перехода права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отданных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пунктом 5.1.2. контракта, Продавец обязан в срок до 30 ноября 2017 года произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанные в п. 1.1. настоящего контракта объекты недвижимого имущества и оформить переход права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 12.1. Государственного контракта, контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством а так же основаниям указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ.

В связи с нарушением пункта 5.1.2. контракта Продавец не произвел регистрацию права собственности на объекты и не передал объекты недвижимого имущества Покупателю, в сроки установленные контрактом.

Ответчику направлены требование от 13.12.2017 № 09/4552 о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, а также претензия от 17.01.2018 № 09/189 содержащая требование об оплате пени за нарушения контрактных обязательств.

Указанные требование и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного и неотработанного аванса в размере 2810775,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 190195,80 руб.

Доказательства оплаты в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

 В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 указанного кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик фактически не оспорил факт получения от заказчика аванса по контракту и его размер, и не представил документы, подтверждающие возврат неотработанной суммы аванса, предъявленной к взысканию.

С расторжением контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату излишне переданных заказчиком денежных средств по контракту не представлено.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком сроков контрактных обязательств.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, кроме обязательств предусмотренных п. 5.1.1., Покупатель направляет Продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При нарушении контрактных обязательств Продавцом Покупатель обязан взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение срока указанного в пункта 5.1.2. контракта по регистрации объектов недвижимого имущества и оформления перехода права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отданных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику пени в общей сумме 190195,80 руб.

Расчет истца проверен, период и количество дней просрочки исполнения обязательств по контракту определены истцом правильно, расчет суммы пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленному законом порядку их начисления.

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока по регистрации объектов недвижимого имущества и оформления перехода права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности заявлено правомерно.

ООО "РегионМонтажСпецстрой" обратилось со встречными требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3366198 руб. и об отказе в удовлетворении иска ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края к ООО "РегионМонтажСпецстрой" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту №Ф.2017.262954 от 04.07.2017.

В обоснование встречных исковых требований ООО «РегионМонтажСпецстрой» указывает, что 04.07.2017 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края был заключен государственный контракт №Ф.2017.262954 «на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п.Могойтуй Забайкальского края (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта требуется обеспечение исполнения контракта предоставлением безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Продавцом счет в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта в сумме 3366198 руб. Способ обеспечения исполнения обязательства определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По платежному поручению №6 от 29.06.2017 ООО «РегионМонтажСпецстрой» на расчетный счет ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края перечислены денежные средства в размере 3366198,00 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта №Ф.2017.262954 от 04.07.2017.

15.12.2017 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

29.12.2017 контракт считается расторгнутым.

Требованием от 13.12.2017 исх. №09/4552 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края уведомило ООО «РегионМонтажСпецстрой» о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса в размере 2810775,33 руб. При этом информировали, что в случае неудовлетворения вышеуказанных требований будут вынуждены произвести удержание аванса из обеспечения предоставленного ООО «РегионМонтажСпецстрой» по контракту. 

Уведомлением от 24.01.2018 исх. №09/275 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края уведомило ООО «РегионМонтажСпецстрой» о том, что денежные средства, предоставленные в качестве обеспечения контракта, удержаны ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в связи с односторонним расторжением государственного контракта по вине Продавца со ссылкой на п. 12.2.5 Контракта.

Пункт 12.2.5 контракта, на который ссылается ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края указывает, что факт расторжения контракта по вине продавца является основанием для получения Покупателем денежных сумм, предусмотренных обеспечением, предоставленным Продавцом.

По смыслу положений Закона №44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющегося у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, продавцу, подрядчику).

По правилам п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренные законом или договором.

При этом, установленные требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (продавцом) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательство контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанной с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые ООО «РегионМонтажСпецстрой» денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, п.1 ст.381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 ст.381.1 ГК РФ, ст.94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику, продавцу), поскольку внесенные денежные средства должны обеспечивать требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

При этом, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена возможность удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, в полном объеме, или в большей сумме, чем фактически начисленной неустойки.

Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (ст. 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

13.03.2018 ООО «РегионМонтажСпецстрой» направило ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 3366198,00 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракт, либо заключения дополнительного соглашения с целью прекращения встречных обязательств зачетом.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ответным письмом от 22.03.2018 года исх.№09/942 отказала в удовлетворении досудебной претензии от 13.03.2018.

ООО «РегионМонтажСпецстрой» указывает, что выводы ГКУ «Служба единого заказчика» о том, что Общество не исполнило обязательство по контракту, а учреждение имело право не возвращать в полном объеме требуемые им денежные средства, уплаченные в обеспечение контракта, противоречат положениям Закона №44-ФЗ и условиям контракта.

Суд, изучив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле приходит к следующему. 

Государственный контракт Ф.2017.262954 от 04.07.2017 на приобретение вгосударственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества(жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Могойтуй Забайкальского края, расторгнут в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 12.2.5. контракта, Покупатель имеет право на удержание обеспечения, так как факт расторжения контракта по вине Продавца является основанием для получения Покупателем денежных сумм, предусмотренных Обеспечением, представленным Продавцом.

Требование о возврате аванса (исх. № 09/4552 от 13.12.2017) направлено в адрес ООО «РегионМонтажСпецстрой» до момента принятия Покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи, с чем Покупатель допускал вероятность удержания аванса из обеспечения. Поскольку 15.12.2017 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края было принято решение о расторжении контракта по вине Продавца, Покупатель воспользовался своим правом, и произвел удержание обеспечения согласно пункту  12.2.5 контракта (л.д.37 т1).

Удержание обеспечения исполнения контракта в полном объеме, как правило, предусматривается в том случае, если поставщик (продавец) отказался исполнять свои обязательства. В данной ситуации решение о расторжении контракта принимается в одностороннем или судебном порядке. Если обеспечение представлялось в форме денежных средств, то заказчик (покупатель) перечисляет эти средства в свой бюджет. При этом удержание обеспечения исполнения контракта не освобождает поставщика (продавца) от уплаты штрафов и пеней. Они взыскиваются дополнительно.

В аукционной документации и контракте, конкретно прописан случай, при наступлении которого, Покупатель имеет полное право на удержание обеспечения, в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке, по причине неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Забайкальское УФАС России включило Продавца в реестр недобросовестных поставщиков.

Из чего следует, что неисполнение Продавцом контракта, является доказанным фактом.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д28и-2157 указано, что в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Исходя из изложенного, неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 9899/09 указал, что возможность взыскания убытков в «твердой», заранее оцененной сумме не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, соглашение о праве заказчика удержать в полном объеме перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств не противоречит закону.

Во избежание удержания обеспечения контракта Продавцу необходимо было вовремя исполнить все свои обязательства по контракту. 

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства, предоставленные Продавцом в качестве обеспечения контракта, удержаны Покупателем законно, в соответствии с условиями контракта, в связи с односторонним расторжением государственного контракта по вине Продавца.

Действия ГКУ «Служба единого заказчика» по удержанию обеспечения исполнения государственного контракта в соответствии с условиями контракта являются законными, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному исковому заявлению ООО «РегионМонтажСпецстрой», не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3366198 руб. и об отказе в удовлетворении иска ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края к ООО "РегионМонтажСпецстрой" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и взыскания аванса по государственному контракту №Ф.2017.262954 от 04.07.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края из федерального бюджета в размере 65,44 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСпецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного и неотработанного аванса в размере 2810775,33 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 190195,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38005 руб., всего – 3038976,13 руб.

Возвратить государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65,44 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСпецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМонтажСпецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39831 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова