АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-24018/2019

26.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЗАВОДА ЖБК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664013 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>/1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР "БОРОДИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> И МОНТАЖНИКОВ д. 15 кв. 107)

о взыскании 72 552 руб. 67 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЗАВОДА ЖБК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР "БОРОДИНСКИЙ" (ответчику) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 552 руб. 67 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЗАВОДА ЖБК» конкурсным управляющим общества было установлено, что должник перечислил на расчетный счет граждан ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 72 552 руб. 67 коп. в счет исполнения обязательств за ООО «Карьер Бородинский». Поскольку, как полагает истец, у ответчика отсутствовали правовые основания к получению денежных средств, истец, в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 666034 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> И МОНТАЖНИКОВ д. 15 кв. 107).

Направленные по данным адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Именно эти правовые основания и обстоятельства установлены судом в сложившихся отношениях между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЗАВОДА ЖБК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Бородинский».

Судом установлено, что истец платежными поручениями №1236 от 13.10.2016, № 282 от 14.10.2016, « 283 от 14.10.2016, № 1237 от 13.10.2016 перечислил на расчетный счет граждан – ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 72 552 руб. 67 коп., в поле «назначение платежа» которых указано: «Оплата по письму б/н от 13.10.16г. за ООО «Карьер Бородинский» зар.плата…» (л.д.9, в том числе оборотная сторона).

Согласно доводам искового заявления указанные денежные средства перечислены истцом за ответчика без наличия каких-либо обязательств между сторонами.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами спора обязательств, в счет исполнения которых истец перечислил за ответчика денежные средства в сумме 72 552 руб. 67 коп. на расчетный счет указанных в платежных поручениях граждан.

При отсутствии в деле возражений ответчика, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств возврата истцу денежных средств ни частично, ни в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 72 552 руб. 67 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 07.11.2019), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 902 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР "БОРОДИНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЗАВОДА ЖБК" 72 552 рублей 67 копеек – неосновательное обогащение.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР "БОРОДИНСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    СудьяЮ.С. Яцкевич