АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22031/2020

« 29 » марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 102В)

к акционерному обществу Производственная компания «Дитэко»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5)

о взыскании 13 707 949 руб. 75 коп., 

в судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 22.03.2021, после перерыва заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (далее – ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу Производственная компания «Дитэко» (далее – АО ПК «Дитэко», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 707 949 руб. 75 коп., являющегося убытками истца в связи с хранением принадлежащего АО ПК «Дитэко» оборудования в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 на территории АО «Красноярский речной порт», которые являются текущими платежами по делу о банкротстве АО ПК «Дитэко».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 13 707 949 руб. 75 коп., из которых: 8 347 104 руб. 42 коп. – основной долг, 5 144 004 руб. 77 коп. – неустойка, 216 840 руб. 56 коп. – судебные расходы, являющимися убытками ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» в связи с хранением принадлежащего АО ПК «Дитэко» оборудования в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 года на территории АО «Красноярский речной порт», которые являются текущими платежами по делу о банкротстве АО ПК «Дитэко».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции

Представитель истца уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уточненные требования не оспорил, контррасчет не представил. В ранее поступившем отзыве с требованиями истца согласился.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела судебных решений, между ЗАО ПК «Дитэко» и DELSAN-AIM ENVIRONMENTAL SERVIES INC был заключен договор купли-продажи оборудования № 05-1060 от 04.07.2013 года, согласно пункту 1.1. которого продавец продает покупателю комплекс демонтированного, упакованного и маркированного нефтеперерабатывающего оборудования бывшего в употреблении, именуемый в дальнейшем оборудование, по технической спецификации согласно приложению № 1 к контракту.

В соответствии с условиями договора № 05-1060 от 04.07.2013 года ЗАО ПК «Дитэко» приобрело имущество, в том числе: реактор гидроочистки; холодный сепаратор высокого давления; сепаратор вакуумной сушки; факельный сепаратор; фильтр топливного газа; фильтр всеса компрессора по свежему ВСГ; фильтр всеса компрессора по циркулирующему ВСГ; компрессор отходящего газа; компрессор отходящего газа; компрессор свежего ВСГ; компрессор свежего ВСГ; компрессор циркулирующего ВСГ; компрессор свежего ВСГ; емкость охлаждения; емкость промывки; теплообменник: нижний продукт вакуумной сушки/печное топливо; теплообменник: нижний продукт вакуумной сушки/печное топливо; охладитель низа вакуумной сушки; охладитель печного топлива; несущая рама; насос низа вакуумной сушки; насос низа колонны разделения печного топлива; печь нагрева сырья реактора; печь нагрева горячей струи колонны разделения печного топлива; трансформаторный блок; несущая рама; межуровневые переходы; решетки эксплуатационных площадок; крепежные элементы; реактор 1 ступени; реактор 2 ступени; сепаратор низкого давления; колонна дегексанизатор; главная колонна разделения; сепаратор высокого давления; сырьевой насос 1 ступени; сырьевой насос 2 ступени; насос печного топлива; компрессор свежего водорода; компрессор циркулирующего всг; решетки эксплуатационных площадок.

Как следует из иска, с целью доставки вышеуказанного имущества между ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» (экспедитор) и ЗАО ПК «Дитэко» (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО по доставке оборудования, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени на возмездной основе за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с организацией транспортировки установки гидроочистки, установки гидрокрекинга и вспомогательного оборудования в международном сообщении различными вида транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также приложений к нему.

Пунктом 1.3. договора от 08.08.2013 года № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО предусмотрено, что оказываемые экспедитором услуги включают в себя следующие действия:

- организацию перевозки грузов, включая получение груза от поставщиков клиента;

- доставку груза от места получения до места отправки груза со станции или порта отправления;

- отправку груза со станции или из порта отправления;

- получение груза на станции или в порту назначения;

- раскредитование перевозочных документов;

- доставку груза на склад/склады, указанный/ые клиентом);

- оформление перевозочных документов, документов для целей экспорта/импорта и иных документов, необходимых для перевозки груза;

- выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях на основании доверенности от получателя;

- уплата сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;

- проведение погрузочно-разгрузочных работ;

- хранение груза;

- обеспечение транзитного таможенного декларирования грузов, если это необходимо при международной перевозке;

- обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется);

- изготовление необходимого для транспортировки крепежного реквизита, грузоподъемных приспособлений;

- упаковка и маркировка груза, обеспечивающего его сохранность и соответствие требованиям правил перевозок и таможенных правил;

- покупка для клиента транспортной тары (контейнеров, ящиков, крепежного реквизита);

- страхование груза (страхователем выступает экспедитор, а выгодоприобретателем - клиент).

В соответствии с пунктом 1.6.1. договора от 08.08.2013 года № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО по договорам, заключенным экспедитором с третьими лицами от своего имени, у экспедитора возникают права и обязанности, даже если клиент и был назван в таком договоре.

Договор вступает о силу с момента его подписания сторонами договора и действует в течение одного года с момента подписания и/или до исполнения сторонами обязателен по данному договору (пункт 8.1. договора от 08.08.2013 года № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО). Срок действия договора считается автоматически продленным еще на каждый следующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде за 30 дней до даты прекращения действия договора о своем намерении расторгнуть его (пункт 8.2. договора).

Оборудование доставлено в порт с выгрузкой на территории Енисейского участка ОАО «Красноярский речной порт» и принято ОАО «Красноярский речной порт» на хранение по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей № 277 от 10.11.2014 года, подписанному ОАО «Красноярский речной порт» и ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС».

По передаточному акту № 1 от 10.08.2015 года экспедитор передал клиенту в собственность, а клиент принял в собственность от экспедитора оборудование в 

<

...>, территория грузового района «Енисей», ОАО «Красноярский речной порт», с указанием, что клиент по результатам осмотра груза подтвердил, что груз передан ему в надлежащем состоянии в указанном количестве, претензий и замечаний к грузу нет, экспедитор надлежащим образом исполнил обязательство по поставке оборудования.

Таким образом, взаимные обязательства по договору между ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» и ЗАО «ПК «Дитэко» по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в отношении расположенного в АО «Красноярский речной порт» оборудования полностью прекратились 10.08.2015 года.

В письме от 25.05.2016 года ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» сообщило ОАО «Красноярский речной порт», что с 11.08.2015 года не является поклажедателем каких-либо товарно-материальных ценностей на территории Енисейского грузового порта АО «Красноярский речной порт», поскольку груз по акту от 10.11.2014 года № 277 принят ЗАО ПК «Дитэко» 10.08.2015 года и договор возмездного оказания услуг от 30.06.2014 года № 50-14 окончил свое действие 31.12.2015 года.

В письме от 12.07.2016 года исх. № 528/ИЛ ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» обратилось к ЗАО ПК «Дитэко» с требованием в кратчайшие сроки урегулировать вопрос с ОАО «Красноярский речной порт» по хранению крупнотоннажного груза - оборудования б/у установки гидроочистки и гидрокретинга 13 мест весом 1796,3 тн. на территории грузового района «Енисей».

Однако до настоящего времени договорные отношения между АО ПК «Дитэко» и АО «Красноярский речной порт» по хранению оборудования не установлены.

Несмотря на то, что ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» передало АО ПК «Дитэко» хранимое оборудование, судебными решениями по делам №№ А33-3412/2016, А33-29754/2016, А33-16774/2017, А33-23352/2017, А33-3631/2017, А33-11973/2018, А33-19183/2018, А33-26046/2018 признано, что ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» является по отношению к АО «Красноярский речной порт» поклажедателем оборудования, собственник которого - АО ПК «Дитэко», с ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № 50-14 от 30.06.2014 года, а также неустойка.

Таким образом, ООО «Инстар Лоджистикс» с 10.08.2015 года обеспечивает сохранность имущества, собственником которого является АО ПК «Дитэко» и которое находится в залоге у ООО «Международный финансовый центр «Капитал» и входит в конкурсную массу. ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» осуществляет до настоящего времени хранение имущества:

№ п/п

Наименование груза

Количество, шт.

1

Колонна D-3100

1

2

Колонна D-3300

1

3

Колонна D-3301

1

4

Колонна D-3103

1

5

Колонна D-3600

1

6

Часть печи F-3907 (Convection camera)

1

7

Змеевик F-3902 (Convection camera)

1

8

Реактор V-3106

1

9

Реактор V-3301

1

10

Реактор V-3302

1

11

Реактор V-3904

1

12

Реактор V-3906

1

13

Реактор V-3923

1

Вышеуказанное крупногабаритное и крупнотоннажное оборудование находится на территории Енисейского грузового участка АО «Красноярский речной порт».

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-5390/2019 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Убытки ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» по хранению грузов на основании решений Арбитражного суда Красноярского края №№ А33-7017/2019, А33-31462/2019, А33-5967/2020, А33-38128/2019, А33-20849/2020 составляют 13 707 949 руб. 75 коп. за период с 01.02.2019 по 31.12.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» направил претензию конкурсному управляющему АО «ПК «Дитэко» (исх. № 253/ИЛ от 05.11.2020) и уточнение к претензии (исх. 268/ИЛ от 26.11.2020).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко» по оплате текущих платежей связанных с хранением оборудования включенного в конкурсную массу нанесло и продолжает наносить ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» существенные убытки, чем нарушает права и законные интересы экспедитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 707 949 руб. 75 коп. – являющихся убытками ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» в связи с хранением принадлежащего ответчику оборудования.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего выбора истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в представленном суду отзыве не оспаривает, что спорное оборудование крупнотоннажного груза находится в собственности у  АО ПК «Дитэко», было помещено на хранение ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» в ходе исполнения последним договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.08.2013 года № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО  и интересах АО ПК «Дитэко».

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не истребовал от истца оборудование крупнотоннажного груза с хранения и не дал истцу указаний о том, каким образом распорядиться имуществом ответчика (куда его переместить или обеспечить погрузку на предоставленные ответчиком транспортные средства, либо использовать его другими методами, способами).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец до настоящего времени вынуждено сохраняет оборудование крупнотоннажного груза на территории АО «Красноярский речной порт», собственником которого является АО ПК «Дитэко», действуя при этом в интересах ответчика.

Сохраняя принадлежащее ответчику оборудование крупнотоннажного груза, истец фактически действует в чужом интересе без поручения заинтересованного лица, при этом предотвращая вред имуществу ответчика. 

Из статей 980 - 982 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий. Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Пунктом 1 статьи 983 названного Кодекса предусмотрено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом АО ПК «Дитэко» с начала хранения оборудования крупнотоннажного груза на территории АО «Красноярский речной порт» было уведомлено о том, что ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» осуществляет хранение оборудования крупнотоннажного груза в интересах ответчика, однако не предпринимало должных мер по распоряжению хранимым имуществом.

В соответствии со статьей 984 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков связанных с хранением на территории АО «Красноярский речной порт» оборудования крупнотоннажного груза принадлежащего ответчику за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 года в размере 13 707 949 руб. 75 коп., признан верным.

Ответчиком расчет убытков не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу признания судебными решениями обязательств ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» оплатить хранение оборудования крупнотоннажного груза без наличия для истца какой-либо выгоды от хранения этого имущества, ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» понесло убытки в размере, установленном судебными решениями Арбитражного суда Красноярского края по искам АО «Красноярский речной порт» к ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» и дополнительно выставленным хранителем счетам за хранение оборудования крупнотоннажного груза.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, АО ПК «Дитэко» в течение всего времени, начиная с даты передачи ему оборудования крупнотоннажного груза на территории АО «Красноярский речной порт» - 10.08.2015 года, не предприняло никаких реальных мер по распоряжению имуществом, а именно: не было дано ни одного указания ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС», либо другому лицу о том каким образом они могут распорядиться оборудованием крупнотоннажного груза, собственником которого является АО ПК «Дитэко» - когда, каким способом и на какие транспортные средства следует погрузить оборудование крупнотоннажного груза, чтобы вывезти его с территории порта, куда его переместить, на какие оборудованные площади его выгрузить. Кто будет ответственным лицом за возможные повреждения оборудования? Все эти, и иные возникающие для того чтобы забрать и перевезти крупнотоннажное оборудование ни разу не поднимались его собственником - АО «ПК Дитэко».

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5390/2019 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с АО ПК «Дитэко» в пользу ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» взысканы убытки, связанные с хранением принадлежащего АО ПК «Дитэко» оборудования в период с 03.11.2015 года по 31.01.2019 года на территории АО «Красноярский речной порт».

Частями 1 и 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Суд при вынесении решения по настоящему делу принимает во внимание установленные по делу № А19-5390/2019 обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Убытки истца, связанные с вынужденным хранением товара, принадлежащего ответчику, в Красноярском речном порту находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием АО ПК «Дитэко».

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» о взыскании с АО ПК «Дитэко» убытков в размере 13 707 949 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственная компания «Дитэко»                       в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» убытки в размере 13 707 949 руб. 75 коп., из которых: 8 347 104 руб. 42 коп. – основной долг, 5 144 004 руб. 77 коп. – неустойка, 216 840 руб. 56 коп. – судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                    Е.Г. Акопян