ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21611/2020

Дело № А40-226577/18

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВМСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г.Москве; о возврате заявления, по делу № А40-226577/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «БРАНДТ»,

при участии в судебном заседании:

от  ИФНС России №22 по г.Москве- ФИО2 дов.от 06.09.2019

от ООО «ВМСервис»- ФИО3 дов.от 01.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.12.2019 в отношении ЗАО «БРАНДТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «БРАНДТ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г.Москве в размере 204 214 525 руб. – основной долг, 83 117 706 руб. – пени, 3 787 657 руб. – штраф с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; возвращено заявление кредитора ООО «ВМСервис», в котором кредитор просит признать возможность принудительного взыскания налоговым органом обязательных платежей и финансовых санкций утраченной, в связи с чем признать невозможной ко взысканию межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве с Закрытого акционерного общества «БРАНДТ» задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 204 214 525 рублей 00 копеек - основной долг, пени в размере 83 117 706 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 3 787 657 рублей 00 копеек и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве списать задолженность Закрытого акционерного общества «БРАНДТ» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 204 214 525 рублей 00 копеек, пени в размере 83 117 706 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 3 787 657 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением суда, ООО «ВМСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что уполномоченный орган не направлял требование должнику. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России №22 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве в размере 204 214 525 руб. – основной долг, 83 117 706 руб. – пени, 3 787 657 руб. – штраф образовались в результате неисполнения должником обязательств по уплате обязательных платежей.

Данная задолженность образовалась по результатам выездной налоговой проверки, на основании Решения № 2027/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2019 г., которое вступило в законную силу 02.04.2019 за проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Требование подтверждено копией Решения № 2027/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2019 г.

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 11 указанного Обзора, п.55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установил, что уполномоченным органом не нарушен порядок взыскания задолженности установленный НК РФ.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Брандт» введена 04.02.2019. Выездная налоговая проверка вступила в силу 02.04.2019. На момент вступления Решения о привлечении к ответственности уже введена процедура наблюдения. При таких обстоятельствах сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные ст.46, 47 НК РФ ИФНС не пропущены.

Кроме того, в суд первой инстанции в материалы дела от кредитора ООО «ВМСервис» представлен отзыв, в котором кредитор просил признать возможность принудительного взыскания налоговым органом обязательных платежей и финансовых санкций утраченной, в связи с чем признать невозможной ко взысканию межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве с Закрытого акционерного общества «БРАНДТ» задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 204 214 525 рублей 00 копеек - основной долг, пени в размере 83 117 706 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 3 787 657 рублей 00 копеек и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве списать задолженность Закрытого акционерного общества «БРАНДТ» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 204 214 525 рублей 00 копеек, пени в размере 83 117 706 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 3 787 657 рублей 00 копеек, ссылаясь на ст.ст. 46-47, 59, 69, 70, 113 НК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о возвращении заявления в данной части, поскольку споры, рассматриваемые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апеллянта о ненаправлении требований должнику несостоятельны, поскольку требования уполномоченного органа возникли в ходе процедуры банкротства и подлежат предъявлению с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-226577/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВМСервис»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           О.И. Шведко 

Судьи:           Н.В. Юркова

                                                                                                                               А.С.Маслов