ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22246/2016

г. Саратов

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июня 2021  года

Полный текст постановления изготовлен  «10» июня 2021  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021  года по делу № А57-22246/2016 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего СО СССПК «Сарсельснабсбыт» ФИО3 об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» (410036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

заинтересованные лица: общества с ограниченной ответственностью «Родник», акционерное общество «МСП Банк»,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт представлен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 в отношении Саратовского областного Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сарсельснабсбыт» (далее - СО СССПК «Сарсельснабсбыт», должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 (шесть) месяцев, до 22 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального органа».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении СО СССПК «Сарсельснабсбыт» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2016г. № 243.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (почтовый адрес: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 23), являющийся членом Ассоциации «СРО АУ «ЦФО».

27.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СО СССПК «Сарсельснабсбыт» ФИО3 об исключении требований АО «МСП Банк» из реестра требований кредиторов должника, в части фактически исполненных обязательств со стороны ООО «Родник» за СО СССПК «Сарсельснабсбыт» в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по делу № А57-9783/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 заявление конкурсного управляющего СО СССПК «Сарсельснабсбыт» ФИО3 удовлетворено.

Из третьей очереди реестра требований кредиторов должника СО СССПК «Сарсельснабсбыт» исключено требование кредитора – АО «МСП Банк», в части в размере 10 200 000 руб. 00 копеек (просроченной задолженности по основному долгу и процентам).

ФИО2  не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку предоставление кредита было обеспечено залогом  движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условий кредитного соглашения, обязательства, вытекающие из Кредитного договора, с момента выражения АО «МСП Банк» согласия об оставлении имущества за собой, считаются погашенными на сумму 14 573 925 руб., следовательно, указанная сумму подлежит исключению из реестра.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которые являются неправомерными.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2017 признаны обоснованными требования кредитора - АО «МСП Банк» в размере 35 991 127 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 29 000 000 руб., задолженность но договорным процентам за период с 01.01.2016 по 21.12.2016 - 3 588 340 руб. 36 коп., задолженность по повышенным процентам за период с 06.02.2016 по 21.12.2016 - 3 232 786 руб. 89 коп., штрафы за неисполнение обязательств по представлению в Банк документов, предусмотренных п. 11.1 «ж», «г» Кредитного договора - 

<

***> руб.

Требования основаны на договоре кредитной линии № 

<

***> от 13.03.2015.

23.10.2020  в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего СО СССПК «Сарсельснабсбыт» ФИО3 о выдаче исполнительного листа по итогам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, конкурсному управляющему СО СССПК «Сарсельснабсбыт» ФИО3 установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2020 по делу № А57-9783/2016 утверждено мировое соглашение между АО «МСП Банк» и ООО «Родник» (залогодатель, по договору залога обеспечивающий договор кредитной линии № 

<

***> от 13.03.2015).

Согласно п. 2 Мирового соглашения, должник - ООО «Родник», с целью сохранения имущества за собой, уплачивает взыскателю - АО «МСП Банк»   в счет исполнения обязательства за СО СССПК «Сарсельснабсбыт» по Кредитному договору № 

<

***> от 13.03.2015 денежные средства в сумме 10 200 000 рублей.

Во исполнение условий мирового соглашения и на основании вступившего в силу судебного акта ООО «Родник» произвел выплату в размере 10 200 000 руб., в счет исполнения обязательств Должника – «СССПК «Сарсельснабсбыт» в связи, с чем сумма, включенная в реестр требований кредиторов Должника подлежит уменьшению на сумму исполненного обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об исключении из реестра требований кредиторов должника СО СССПК «Сарсельснабсбыт» требования кредитора – АО «МСП Банк» в размере 10 200 000 руб. 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод ФИО2 об исключении из реестра суммы 14 573 925 руб. был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку  Банк получил удовлетворение своих требований лишь на сумму 10 200 000 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2020 по делу № А57-9783/2016 об утверждении мирового соглашения между АО «МСП Банк» и ООО «Родник» никем не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021  года по делу № А57-22246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

Л.А. Макарихина