105/2023-57295(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12712/2022

г. Салехард

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания «Консьержъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 280 074  рублей 68 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321890100023540),  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Консьержъ» о взыскании излишне перечисленной субсидии в  размере 280 074 рублей 68 копеек.  

От иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором факт  предоставления субсидии не оспаривает, при этом указывает на то, что во исполнение  Соглашения между ООО «УК «КонсьержЪ» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 был заключен Договор на выполнение работ по установке откидного  пандуса для маломобильных групп населения № Д-47-27/10/21-К от 27.10.2021 г.  

Оплата по Договору с ИП ФИО2 была произведена в полном объеме  ООО «УК «КонсьержЪ» за счет субсидии, полученной из средств бюджета Ямало- Ненецкого автономного округа.  

ГКУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием,  

Для доступа к материалам дела А81-12712/2022в режиме ограниченного доступа на 

энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» были выявлены  недостатки выполненных ИП Тищенко К.И. работ в рамках заключенного Договора   № Д-47-27/10/21-К от 27.10.2021, которые частично не были устранены. В связи с  выявленными недостатками в адрес ООО «УК «КонсьержЪ» поступило письмо из  Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района о  возврате части субсидии.  

После получения указанного письма в адрес ИП ФИО2 было направлено  аналогичное письмо с требованием возврата денежных средств в связи с невыполнением  условий Договора.  

Данное письмо осталось без ответа. 

Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном  объеме.  

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

ИП ФИО2 отзыв на иск не представил. 

22.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые  требования поддерживает в полном объеме.  

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик в онлайн-заседание не вышел. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Консьержъ» является получателем  субсидии на финансовое обеспечение и (или) возмещение затрат, связанных с  реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном  доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения  условий их доступности для инвалида в многоквартирных домах  

Во исполнение Порядка предоставления субсидии 07.12.2021 между сторонами  заключено соглашение о предоставлении из бюджета Надымского района субсидии на  

финансовое обеспечение затрат, в связи с реализацией мероприятий по  приспособлению общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории муниципального округа Надымский района Ямало-Ненецкого автономного  округа, в которых проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения  условий их доступности для инвалида № 131/21, по условиям которого, из бюджета  Надымского района в 2021 году в цепях финансового обеспечения затрат Получателя, в  связи с реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального округа  

Надымский района Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых проживает  инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для  инвалида предоставляется субсидия.  

Согласно п. 2.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от  30.12.2021) общая сумма субсидии предоставленной ответчику из бюджета Надымского  района составила 481 070 рублей 83 копейки.  

По результатам выполненных работ главным распорядителем бюджетных средств  ответчику платежными поручениями №№ 1917, 1918 от 29.12.2021 была перечислена  субсидия в размере 481 070 рублей 83 копеек.  

Как указывает истец Департамента государственного жилищного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа (акт от 26.07.2022) по результатам проведенной  документарной проверки объемов работ, выполненных в рамках реализации  мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирных домах, в  которых проживают инвалиды расположенных на территории муниципального  образования Надымский район было установлено;  

- объемы выполненных работ по устройству пандуса по адресу 

<

...> соответствуют акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2021,  за исключением работ указанных в пп. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, а именно: кладка  перегородок из кирпича: неармированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до  4 м. не выполнена; сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей  (однослойное оштукатуривание) известковым раствором: стен не выполнено; шпатлевка  по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску не  выполнена; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен  не выполнено; улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: стен не  выполнена; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных  стенах, площадью проема до 3 м² не выполнена.  

- объемы выполненных работ по устройству пандуса по адресу 

<

...> соответствуют акту о приемке выполненных работ № 3 от 29.11.2021,  за исключением работ указанных в пп. 10.6, 10.7, а именно: ремонт ступеней: бетонных  не выполнен; установка металлических дверных блоков в готовые проемы не выполнена.  

Результаты проверки жилищного надзора ЯНАО Департаментом были  направлены письмом в адрес ответчика в целях устранения выявленных замечаний, при  невозможности устранения замечаний, произвести возврат излишне перечисленной  субсидии (исх. от 08.08.2022 № 89-174/1201-08/1887).  

05.09.2022 от ответчика в адрес Департамента поступило письмо № ИС-1376- 0/09/22-К об устранении выявленных замечаний жилищного надзора ЯНАО.  

24.10.2022 письмом № 89-174/101-05/22787 в адрес Администрации Надымского  района от жилищного надзора ЯНАО поступили заключения ГКУ ЯНАО  «Ямалтехэнергоконтроль» № 305, 306 от 20.10.2022 о проверке выполнения работ по  устройству пандусов по адресам ул. Заводская, д.5, ул. Зверева, д. 49, которыми  установлено не полное устранение замечаний, а именно:  

- по адресу: 

<

...> объемы выполненных работ по  устройству пандуса соответствуют акту о приемке выполненных работ № 1 от  

29.11.2021, за исключением работ указанных в п. 10.6: установка блоков в наружных и  внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадью проема до Зм2выполнена в  объеме 2,2 м² (вместо блоков дверных из алюминиевого профиля установлен деревянный  дверной блок).  

- по адресу: 

<

...> объемы выполненных работ по  устройству пандуса соответствуют акту о приемке выполненных работ № 3 от  29.11.2021, за исключением работ указанных в пп. 10.3, 10.4: установка металлических  дверных в готовые проемы не выполнена (вместо блока дверного из алюминиевого  профиля установлен деревянный дверной блок); установка дверного доводчика к  металлическим дверям не выполнена.  

Согласно локальных сметных расчетов № 2 КОРР, 7 КОРР и расчета средств,  подлежащих возврату в окружной бюджет в соответствии с актом от 26.07.2022  жилищного надзора ЯНАО в возврату в бюджет подлежит сумма в размере  283 512 рублей 18 копеек.  

Согласно локального сметного расчета № 5 КОРР ответчик платежным  поручением № 835 от 15.09.2022 возвратил в бюджет Надымского района 3 437 рублей  50 копеек.  

27.10.2022 письмом № 89-174/1201-08/2626 истцом в адрес ответчика было  направлено требование согласно п. 5.1.8 Соглашения предоставления субсидии о  возврате в бюджет Надымского района излишне полученной субсидии в размере  283 512 рублей 18 копеек.  

Ответчик требование о возврате средств субсидии оставил без удовлетворения.  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Из отзыва ответчика следует, что работы по установке откидного пандуса для  маломобильных групп населения выполнял ФИО2 по договору № Д-47-27/10/21- К от 27.10.2021, оплата по договору с ИП ФИО2 была произведена в полном  объеме за счет субсидии, полученной из средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного  округа.  

Считает, что со стороны ответчика каких-либо нарушений исполнения  соглашения о предоставлении субсидии не было, поскольку работы в рамках  Соглашения выполнялись иным лицом.  

В силу нормы п. 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета  предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительного  органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в  соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или  актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

Согласно п. 3 статьи 78 БК РФ, предоставляемые субсидии подлежат возврату в  случае нарушений условий, установленных при их предоставлении.  

Согласно части 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения  получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных  при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, указанных в кодексе (п. 2 статьи 307 ГК РФ).  

Ответчик, подписав соглашение № 131/21 от 07.12.2021, принял на себя  обязательство по подтверждению целевого использования средств субсидии.  

Доводы ответчика о заключении с третьим лицом договора № Д-47-27/10/21-К от  27.10.2021, на выполнение работ по установке откидного пандуса для маломобильных  групп населения судом отклонены.  

Порядок отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному  ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа» осуществляется на основании утвержденного постановления  Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 г. № 506-П.  

Согласно п.п. 2.6.6 п. 2.1 Порядка № 506-П ответчик заключил гражданско-правовой договор с подрядчиком, по условиям которого одна сторона поручает, а другая  сторона принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с  использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования  выполнить работы по установке откидного пандуса для маломобильных групп  населения.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на  недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки  (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней  от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при  обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были  умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок  по их обнаружении.  

Ответчик не проявил должной ответственности при приемке выполненных работ.  

В ходе проведения выездной проверки по приспособлению общего имущества в  многоквартирных домах, в которых проживает инвалид, государственным казенным  учреждением автономного округа «Управление по контролю за техническим  состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений»,  действующим на основании приказа департамента государственного жилищного надзора  Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2022 № 53-од «О проведении плановой  документарной и выездной проверки органа местного самоуправления» выявлены  замечания по проведению работ, часть из которых не выполнена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  названного кодекса.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик факт поступления денежных средств не оспорил, доказательств возврата  спорной сумму в материалах дела не представил.  

Суд полагает, что денежные средства в размере 280 074 рублей 68 копеек,  перечисленные в качестве субсидии подлежат возврату истцу.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по  уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента муниципального хозяйства Администрации  Надымского района удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Консьержъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента  муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неосвоенную часть субсидии, полученной по соглашению сторон  о предоставлении из бюджета Надымского района субсидии № 131/21 от 07.12.2021, в  размере 280 074 рублей 68 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Консьержъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 601 рубля.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.В. Максимова