АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года

Дело № А33-22944/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

акционерное общество "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 641 068,38 руб. долга. Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке. Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором подряда № 446С001С410 от 24.01.2020, заключенным между ООО «РУСАЛ Тайшет» (заказчик) и АО «ИНТЕГРАЦИЯ» (подрядчик), АО «ИНТЕГРАЦИЯ» выполняло подрядные работы по устройству водопроводных сетей (ВК, НВК) Анодно-монтажного отделения, Отделения переработки электролита, Склада смонтированных анодов и огарков строящегося объекта «Тайшетский алюминиевый завод».

В соответствии с пунктом 3.8. договора ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТ» удержало 5 % от стоимости принятых по договору работ в качестве гарантийного удержания до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и при  условии представления полного пакета исполнительной документации. 

Работы по договору выполнены, что сторонами не оспаривается. 

По данным АО «ИНТЕГРАЦИЯ, сумма, удерживаемая ответчиком по договору, составляет 641 068,38 руб. (в том числе НДС-20%), что подтверждено представленным актом сверки, подписанным сторонами.

Письмами № 470-1020 от 23.10.2020, № 498-1120 от 12.11.2020 истец направлял ответчику просьбу уплатить удерживаемые денежные средства, платеж от ответчика не поступил.

Письмом № 50-0321 от 02.03.2021 АО «ИНТЕГРАЦИЯ» направило в адрес ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 446С001С410 от 24.01.2020 на основании пункта 12.4 договора.

Во исполнение договора, письмом № 65-0321 от 25.03.2021 АО «ИНТЕГРАЦИЯ» направило ответчику на подпись акты по форме КС-11. 

В связи с недочетами акты ответчиком подписаны не были.

Письмом № 82-0421 от 30.04.2021 ответчику были направлены откорректированные Акты по форме КС-11, исполнительная документация, акты сверки. 

Актами от 14.05.2021 представителям ответчика передана исполнительная документация (с исправленными замечаниями), а также ключи от пожарных шкафов и защитные стекла.

22.09.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 139, № 140.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена сумма гарантийного удержания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2021 по делу № А19-8455/2021 с АО «Интеграция» в пользу ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» взыскано 1 308 825,19 руб. долга, решение вступило в силу;

- 22.09.2021 между ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» (цедент) и ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (цессионарий) заключен договор № РАФ-Д-20-0391, по которому цедент уступил часть права требование к АО «Интеграция» на сумму 641 068,38 руб. 12.10.2021 уведомление об уступке права направлено в адрес истца;

- уведомлением от 01.10.2021 № 53810 произведен зачет взаимных требований, долг отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Работы по договору выполнены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По данным АО «ИНТЕГРАЦИЯ, сумма, удерживаемая ответчиком по договору, составляет 641 068,38 руб. (в том числе НДС-20%), что подтверждено представленным актом сверки, подписанным сторонами.

22.09.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 139, № 140.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удержания гарантийного удержания не имеется.

Ответчик указал, что указанная сумма долга оплачена ответчиком путем зачета однородных требований.

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2021 по делу № А19-8455/2021 с АО «Интеграция» в пользу ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» взыскано 1 308 825,19 руб. долга, решение вступило в силу.

22.09.2021 между ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» (цедент) и ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (цессионарий) заключен договор № РАФ-Д-20-0391, по которому цедент уступил часть права требование к АО «Интеграция» на сумму 641 068,38 руб. 

Уведомлением от 01.10.2021 № 53810 произведен зачет взаимных требований.

12.10.2021 уведомление об уступке права направлено в адрес истца (идентификатор 80082364422922).

Судом установлено, что 03.09.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято заявление о признании АО «Интеграция» банкротом по делу № А33-22220/2021, 03.02.2022 АО «Интеграция» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 26.12.2022 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен до 22.05.2023.

22.09.2021 между ООО «ОК Русал Анодная Фабрика» (цедент) и ООО «РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (цессионарий) заключен договор № РАФ-Д-20-0391, по которому цедент уступил часть права требование к АО «Интеграция» на сумму 641 068,38 руб. 

Арбитражным судом Красноярского края определением от 26.09.2022 признано недействительной сделкой уведомление  о зачете № 53810 от 01.10.2021 (А33-22220-4/2021). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение оставлено без изменений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не допускает зачет требований к должнику-банкроту, если при этом нарушается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве); при проведении зачета одним из кредиторов невозможным является соблюдение названных принципов.

Учитывая приведенную норму права, суд пришел к выводу, что проведение зачета недопустимо, поскольку указанный зачет нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 15 821 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 641 068 руб. 38 коп. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 821 рублей государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева