АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6112/2018

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества «Дальлеспром»:

- ФИО1, представитель по доверенности № 1181/2018 от 26.06.2018;

от Управления лесами правительства Хабаровского края:

- ФИО2, представитель по доверенности № 09/08 от 28.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальлеспром» 

на решении от 25.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018

по делу №  А73-5294/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А.,                               в суде первой инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова,                             И.В. Иноземцев

по иску Управления лесами правительства Хабаровского края 

к открытому акционерному обществу «Дальлеспром»

о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании                 27 558 руб.

Управление лесами правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>; далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – ОАО «Дальлеспром», общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0236/2008 в сумме 27 558 руб. за неисполнение договорных обязательств по лесовосстановлению; понуждении к проведению в соответствии с договором аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0236/2008 и проектом освоения лесов в течение вегетационного периода в срок до 31.09.2018 работ по агротехническому уходу и  работ по содействию естественному возобновлению леса в кварталах 64, 65, 89-92, 94, 100, 103, 118, 119, 123, 124, 129-131, 143, 144, 175, 186-188, 198, 200, 211, 212, 218, 231-234, 240-247, 249, 257- 265, 271-273, 288, 290-292, 299, 300, 302-313 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га и 22,6 га соответственно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «Дальлеспром» взыскана неустойка в сумме 27 558 руб., на ОАО «Дальлеспром» возложена обязанность провести в соответствии с договором аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0236/2008 и проектом освоения лесов в течение вегетационного периода в срок до 31.09.2018: работы по агротехническому уходу в кварталах 64, 65, 89-92, 94, 100, 103, 118, 119, 123, 124, 129-131, 143, 144, 175, 186-188, 198, 200, 211, 212, 218, 231-234, 240- 247, 249, 257-265, 271-273, 288, 290-292, 299, 300, 302-313 Тулучинского участкового лесничества на площади 9 га; работы по содействию естественному возобновлению леса в кварталах 64, 65, 89-92, 94, 100, 103, 118, 1 19, 123, 124, 129-131, 143, 144, 175, 186-188, 198, 200, 211, 212, 218, 231-234, 240-247, 249, 257-265, 271-273, 288, 290-292, 299, 300, 302-313 Тулучинского участкового лесничества на площади 22,6 га. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи              150 АПК РФ в связи с отказом истца от данной части требований.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Указывает, что судами не учтена возможность ежегодной корректировки объемов лесовосстановительных мероприятий. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт отсутствия мероприятий по лесовосстановлению. Кроме того, ссылается на то, что установленный судом первой инстанции срок совершения действий наступил до момента вступления решения суда в законную силу. 

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела  и установлено судами, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Водолей» (правопредшественник ОАО «Дальлеспром») (арендатор) заключен договор, с учетом соглашения от 26.10.2011 № 0236/2011/10, аренды лесного участка, сроком до 01.12.2025.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора от 05.11.2008            № 0236/2008 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору. 

В приложении № 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе, содействие естественному восстановлению леса в объеме 76 га ежегодно агротехнический уход за лесными культурами в объеме 9 га 2-3 квартал ежегодно. 

В подпункте «г» пункта 9 договора установлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соблюдения договорных условий по лесовосстановлению. 

В соответствии с комиссионным актом проверки от 17.11.2017                       № 67/211-2017 выполнения условий договора аренды ОАО «Дальлеспром» работы по лесовосстановительным мероприятиям (агротехнический уход) в объеме 9 га не выполнены.

 Акт направлен арендатору сопроводительным письмом от 21.11.2017 № 01-06-2562. 

В соответствии с комиссионным актом проверки от 26.01.2018                     № 7/210-2018 выполнения условий договора аренды работы по уходу за лесом рубки прореживания на площади 2 га не выполнены. Работы по лесовосстановительным мероприятиям (содействие естественному возобновлению леса путем сохранения подроста) фактически выполнены на площади 53,4 га в квартале 312 в 29,33 Тулучинского участкового лесничества, не выполнены на площади 22,6 га. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требований по рубкам прореживания прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.

Кассационная жалоба доводов относительно несогласия с данными выводами не содержит.

Заявитель не согласен  с возложением на него обязанности произвести мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и взыскании с него неустойки.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами. 

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Правила лесовосстановления, утверждены Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (далее – Правила № 375). 

Пунктом 3 Правил № 375 установлено, что естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании. 

Согласно пункту 8 Правил № 375 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. 

В силу пункта 44 Правил № 375 в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводится агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

 К агротехническому уходу относится, в частности дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур. 

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверок акты проверок от 17.11.2017               № 67/211-2017, от 26.01.2018 № 7/210-2018, установили, что обществом, вопреки условиям договора аренды не проводились работы по лесовосстановительным мероприятиям (агротехнический уход), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно возложили на ответчика обязанность исполнить предусмотренные договором обязательства и произвести работы по агротехническому уходу, по содействию естественному возобновлению леса в соответствующих кварталах.

Согласно статье 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 25.01.2013 стороны изменили размер неустойки, уменьшив его до 2% от размера годовой арендной платы.

Проверив представленный управлением расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования  в размере 27 558 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами не установлено, проводились ежегодно ли арендатором мероприятия по лесовосстановлению, подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и выводам, сделанным судами двух инстанций на основании их оценки.

Также  подлежат отклонению доводы кассационной жалобы относительно возможности ежегодной корректировки объемов лесовосстановительных мероприятий, поскольку фактически в спорный период арендатор таких действий не произвел.

Оснований, позволяющих освободить общество от исполнения взятых на себя обязательств, при рассмотрении дела не установлено.

  Установленный судом срок исполнения обязательств существенно превышает срок обжалования решения суда и установлен по последнему дню вегетативного периода, что отвечает критериям установления срока совершения действий, предусмотренным частью 2 статьи 174 АПК РФ и разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума № 7.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.        

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решении от 25.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу №  А73-5294/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

С.Н. Новикова