ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.03.2023

Дело № А40-313608/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        20.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  01.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дайнел» - ФИО1, доверенность от 13.01.2023,

от ПАО Банка ВТБ – ФИО2, доверенность от 13.02.2023,

рассмотрев 20.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО«Дайнел»на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022по заявлению о разрешении разногласий между кредиторами в частиутверждения начальной продажной цены имущества должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ай Ди ЭсМенеджемент»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «Ай Ди Эс Менеджемент»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2022 поступило заявление ООО«Дайнел»  о разрешении разногласий между кредиторами в части утверждения начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО «Дайнел» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Дайнел» настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ПАО Банка ВТБ  возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований Залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором но обязательству, обеспеченному залогом имущества должниками конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, 08.12.2021 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Положения № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом; 2. Утверждение положения № 3 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

08.12.2021 на первом собрании кредиторов по первому вопросу повестки дня было принято решение: 1. Утвердить положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, совместно с залоговым имуществом, условия которого в части продажи предмета залога отличаются от условий, утвержденных залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 922 738 037 руб. 35 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2023 утверждено Положение №1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имуществаООО «Ай Ди Эс Менеджмент», в редакции конкурсного управляющего.В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительнымрешения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня и в разрешении разногласий отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2023 изменено в части. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня. Разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утверждено положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно: - Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 119019, г. Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/; - Счет для приема задатков и специальный банковский счет для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО); - Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 изменено в части разрешения разногласий, разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утвердить положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 119019, Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/; - Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. В неотмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суды исходили из того, что  Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества, включая начальную продажную цену, утверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, в настоящем случае судами установлено, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости.

При этом, как правильно указали суды, фактическая стоимость имущества может быть выявлена только в ходе торгов в зависимости от существующего на рынке платежеспособного спроса, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги, следовательно имущество продается по той цене, которую готовы оплатить потенциальные покупатели.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А40-313608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

                                                                                     О.Н. Савина