ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14223/2024

21 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой С.В.,

Судей Веревкина А.В., Дябина Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4458/2025) Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2025 по делу № А75-14223/2024 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 20 287 878 руб. 45 коп., при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – Департамент ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – общество) о взыскании 20 287 878 руб. 45 коп. неустойки (пени) по муниципальным контрактам от 06.12.2021 №№ 289а-ЭА-2021, 290а-ЭА-2021, 291а-ЭА-2021, 292а-ЭА-2021, 293а-ЭА-2021, 294а-ЭА-2021, 295а-ЭА-2021, 296а-ЭА-2021, 297а-ЭА-2021, 298а-ЭА-2021, 299а-ЭА-2021, 300а-ЭА-2021, 301а-ЭА-2021, 302а-ЭА-2021, 303а-ЭА-2021, 304а-ЭА-2021, 305а-ЭА-2021, 306а-ЭА-2021, 307а-ЭА-2021, 308а-ЭА-2021, 309а-ЭА-2021, 310а-ЭА-2021, 311а-ЭА-2021, 312а-ЭА-2021, 313а-ЭА-2021, 314а-ЭА-2021, 315а-ЭА-2021, 316а-ЭА-2021, 317а-ЭА-2021, 318а-ЭА-2021, 319а-ЭА-2021, 320а-ЭА-2021, 321а-ЭА-2021, 322а-ЭА-2021, 323а-ЭА-2021, 324а-ЭА-2021, 325а-ЭА-2021, 326а-ЭА-2021.

Решением от 12.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- судом неправильно применены положения пункта 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не могут противоречить положениям Закона № 44-ФЗ;

- основания для списания начисленной неустойки отсутствуют.

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Департаментом (участник долевого строительства) заявлено о взыскании с общества (застройщик) 20 287 878 руб. 45 коп. неустойки (пени) за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартир) за период с 01.01.2023 по 24.10.2023, в том числе по муниципальным контрактам от 06.12.2021 №№ 289а-ЭА-2021, 290а-ЭА-2021, 291а-ЭА-2021, 292а-ЭА-2021, 293а-ЭА-2021, 294а-ЭА-2021, 295а-ЭА-2021, 296а-ЭА-2021, 297а-ЭА-2021, 298а-ЭА-2021, 299а-ЭА-2021, 300а-ЭА-2021, 301а-ЭА-2021, 302а-ЭА-2021, 303а-ЭА-2021, 304а-ЭА-2021, 305а-ЭА-2021, 306а-ЭА-2021, 307а-ЭА-2021, 308а-ЭА-2021, 309а-ЭА-2021, 310а-ЭА-2021, 311а-ЭА-2021, 312а-ЭА-2021, 313а-ЭА-2021, 314а-ЭА-2021, 315а-ЭА-2021, 316а-ЭА-2021, 317а-ЭА-2021, 318а-ЭА-2021, 319а-ЭА-2021, 320а-ЭА-2021, 321а-ЭА-2021, 322а-ЭА-2021, 323а-ЭА-2021, 324а-ЭА-2021, 325а-ЭА-2021, 326а-ЭА-2021 (далее -  муниципальные контракты). 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, статьями 67, 68, 71, АПК РФ, пунктами 1.1, 5.2, 7.1, 8.1, 8.6, муниципальных контрактов, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326), Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»), установил факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам (не исполнения обязательств в установленные контрактами сроки по передаче объектов долевого строительства) и пришел к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки (пени), но наличии оснований для ее списания заказчиком на основании Постановления № 783

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по муниципальным контрактам в виде нарушения установленных муниципальными контрактами сроков передачи объектов долевого строительства (квартир), подтверждаются материалами дела, и сторонами спора не оспариваются. В связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

По условиям пунктов 8.1, 8.6 муниципальных контрактов ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с Законом № 44-ФЗ и с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение сроков передачи квартиры обществу начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальными контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальными контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта (отдельного этапа исполнения муниципального контракта муниципального контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения муниципального контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Как указывает истец, все жилые помещения (квартиры), являющиеся предметом вышеуказанных муниципальных контрактов, переданы по актам приема-передачи 24.10.2023, в нарушение пунктов 5.2, 7.1 муниципальных контрактов. В связи, с чем истцом ответчику произведен расчет пени в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации в размере 16%.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества были исполнены ответчиком с нарушением установленного муниципальными контрактами срока, истец предъявил ответчику претензии (требования) об уплате пени от 27.04.2024 № 39-ю, 01.07.2024 № 54-ю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объекты долевого строительства по спорным муниципальным контрактам переданы Департаменту 24.10.2023.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

За нарушение ответчиком обязательств истец на основании пунктов 8.1, 8.6 муниципальных контрактов начислил неустойку (пени) в общей сумме 20 287 878 руб. 45 коп. за период с 01.01.2023 по 24.10.2023.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно. В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно пункту 1 (2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Постановлением № 1732 действие моратория, установленного Постановлением № 479, продлено до 30.06.2023.

Пунктом 1 (1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) установлено, что в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Кроме того, в последующем Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326, в котором в пункте 2 предусмотрено, что в период с 01.06.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.06.2023 (7,5%).

Особенности, установленные пунктом 2 Постановления № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления № 326).

Из расчета неустойки (пени), выполненного истцом, усматривается, что таковая рассчитана с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16% годовых, которая действовала на дату расчета неустойки (пени) (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024).

Вместе с тем, применение указанного расчета неустойки (пени) не соответствует положениям пункта 1(1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) и пункта 2 Постановления № 326.

В данном случае ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на дату исполнения обязательства - 30.05.2023 в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) является минимальным значением ставки ЦБ РФ, подлежавшей применению для расчета неустойки. Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

С учетом указанного неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по спорным муниципальным контрактам подлежит начислению за период с 01.01.2023 по 24.10.2023 (297 дней) с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам.

В соответствии с часть. 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Постановлением № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения (Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах»).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный законот 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

При этом, как указано выше, 10.03.2022 в пункт 1 Правил № 783 внесены изменения, исключившие указание на год, в котором контракт исполнен в полном объеме, распространив действие данных Правил на все контракты, вне зависимости от года их исполнения.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). Указанное не является выходом суда за пределы рассмотрения исковых требований, поскольку суд вправе, исходя из его дискреционных полномочий, применить нормы права, подлежащие применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024№ 305-ЭС23-20353).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом материалами дела подтверждается и признано сторонами, что спорные муниципальные контракты исполнены в полном объеме.

Размеры неустоек (пени) по спорным муниципальным контрактам не превышают 5% от их цены. Одновременное применение соответствующих правил, установленных Постановлениями № 479 и № 783, правомерно и подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 305-ЭС24-3482).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеперечисленных в данном постановлении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2025 по делу № А75-14223/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Б. Дябин