АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11282/2019

город Саранск22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статим Фарм" к Министерству здравоохранения Республики Мордовия  о  взыскании задолженности в сумме 3 571 945рублей 20 копеек, неустойки в сумме 95 966рублей 26 копеек,  неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

при участии в заседании:

от истца: до объявления перерыва - Матюковой Е.А.,  представителя по доверенности от 30.09.2019, после перерыва – не явились, 

от ответчика: до объявления перерыва ФИО2 – представителя по доверенности №6 от 15.03.2019, выданной сроком на  три года, представлен диплом МВ № 789741 от 28.06.1985, после перерыва – не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Статим Фарм" (далее– ООО «Статим Фарм», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив сумму заявленных пеней в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее–Минздрав РМ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 571 945рублей 20 копеек, неустойки в сумме 115344рублей 06 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

           Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.  

 Представитель ответчика в ходе судебного заседания наличие долга не оспаривала, просила снизить неустойку по действующей на день вынесения решения банковской ставке (6.5%).

Истец представил уточненный расчет неустойки, уменьшив сумму заявленных пеней в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом банковской ставки, действующей на дату принятия решения (6,5%), просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 95 966рублей 26 копеек.

         Как следует из материалов дела,   ООО «Статим Фарм» (поставщик) в рамках государственного контракта №08095000003190002570001 от 15.04.2019 поставило Минздраву Республики Мордовия  (заказчику) товар (лекарственные препараты) по представленной в материалы дела товарной накладной и соответствующему акту приемки товара от 23.04.2019 на сумму 3571945 рублей 20 копейку, оплату которого по условиям пункта 9.3 контракта заказчик обязался внести в течение 30 дней (но не позднее 31.12.2019) после представления поставщиком первичных учетных документов (счета и/или счета-фактуры, акта принятия товара, товарной накладной и т.п.).

           Представленная товарная накладная, по которой произведена поставка товара на сумму 3571945 рублей 20 копейку и акт приема товара от 23.04.2019 подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

            Истец претензией от 29.05.2019 №24 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако данная претензия оставлена Минздравом Республики Мордовия без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 3571945 рублей 20 копейки явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей сторон по делу, суд считает требования ООО «Статим Фарм»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

        По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

       К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках названного контракта и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 3571945 рублей 20 копейки не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 95 966 рублей 26 копеек за период с 30.05.2019 по 30.09.2019 (с учетом уточнений) по указанному выше контракту, начисленной на основании пункта  контракта 11.3 и 11.4 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно,  требование истца о взыскании  пеней в сумме 95966рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за период с  01.10.2019 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: соглашение №42/563-19 об оказании юридических услуг от 30.09.2019, подписанный между истцом (заказчик) и  адвокатом Матюковой Евгенией Андреевной (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридической помощи по вопросу  взыскания с Минздрава РМ задолженности по рассматриваемому контракту, в том числе: 

- по анализу документов, согласованию позиции по делу; 

- по составлению иска, направлению дела в суд, контролю принятия; 

-по участию в судебных заседаниях суда первой инстанции (без ограничений по количеству заседаний); 

- по подготовке процессуальных документов в случае необходимости, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 30 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 и 3.1 договора); платежное поручение №480 от 02.10.2019 на сумму 30 000 рублей.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представителем ответчика в рамках рассматриваемого дела оказаны  услуги по составлению иска, содержащего расчет неустойки, не представляющий сложности,   участие представителя в судебном заседании с перерывом (с 14.11.2019 по 15.11.2019), а услуги по анализу, подготовке документов, по направлению (подаче) иска в суд не подлежат самостоятельной оплате, а входят в состав стоимости услуги по составлению иска.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления).

         Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

Решением  Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия  от 21.12.2018 утверждены рекомендуемые ставки  гонорара  на оказание  юридической помощи адвокатами  Республики Мордовия с 01.01.2019, согласно которым по арбитражным делам составление искового заявления  - от 7 000 рублей, участие судебном заседании (1 день) – от 7000 руб. 

Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление (7000 руб.), которое не содержит объемных расчетов, дело  не представляет   сложности,   представитель  участвовал в одном заседании с перерывом (8000 руб.),  и соответственно,    признает   размер расходов  в сумме 15 000 рублей (составление иска – 7000 рублей, участие в заседании - 8000рублей)  обоснованным и разумным. 

На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41339рублей.

        Государственную  пошлину  в сумме 122 рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статим Фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 3 571 945рублей 20 копеек, неустойку в сумме 95 966рублей 26 копеек за период с  30.05.2019 по 30.09.2019, неустойку, начисляемую с 01.10.2019 на сумму задолженности  в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки  по дату фактического исполнения обязательства,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  41339рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000рублей.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статим Фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 рубля, уплаченную платежным поручением 479 от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева