Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9356/2023

г. Чита

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» по доверенности №юр-154 от 31.05.2021 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-9356/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго-филиала ОАО» РЖД» о взыскании 953 696 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании 953 696 руб. 80 коп неосновательного обогащения, 43 713,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 03.10.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права. Истцом в материалы дела  не были представлены доказательства переплаты и документы, подтверждающие, что по указанным точкам был изначально применен другой уровень напряжения. Судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании этих доказательств, в результате суд первой инстанции не произвел анализ корректировок и перерасчетов, а, следовательно, не дал оценку представленным доказательствам. Указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что «АО «ИЭСК» осведомлено о применяемых гарантирующим поставщиком в расчетах с ОАО «РЖД» уровнях напряжения по тем же уровням напряжения проводились расчеты между котлодержателем (АО «ИЭСК») и ТСО ОАО «РЖД». Кроме того, истец не предоставил документы, подтверждающие наличие договорных отношений по энергоснабжению с конечными потребителями Тулюшка, Будагово, Мальта, Тельма, Головинская, Забитуй, Черемхово, а также не подтвердил факт опосредованного подключения этих абонентов к электроустановкам ОАО «РЖД».

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного решения суда первой инстанции  отсутствует. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация, ответчик) и ООО «Русэнергосбыт» (сбытовая организация, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.09.2007 № 125, в соответствии с п. 2.1 которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих ОАО «Иркутская электросетевая компания» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО «Русэнергосбыт» производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя ОАО «РЖД» в границах Иркутской области.

При осуществлении расчетов за оказанные в период с мая 2020 по декабрь 2022 услуги по передаче электрической энергии истец производил оплату ответчику на основании выставленных ответчиком счет-фактур и актов об оказании услуг по передаче.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что с мая 2020 года по декабрь 2022 года у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 953 696 руб. 80 коп в результате неверного определения ОАО «ИЭСК» в целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя ОАО «РЖД» по точкам поставки: ТП-Вокзал ст.Тельма "нар.освещение", ТП-Вокзал ст.Тельма "водонап.башня", т/пс ФИО3 ДПО Освещение о.п.Трактово-Курзан КТП-4768КМ, ПЧ-3 Гараж отопление ст.Утай КТП-1, ПЧ-3 Тепляк (Табельная) КТП-4800км Ф-0.4кВ ПЧ, ПЧ-З(Табельная) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-2 ст. Шуба Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Табельная) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ПЧ-З(Гараж) КТП-1 ст. Тулюшка Ф-0.4кВ Поселок, ДС-2 Вокзал отопление и освещение ст.Будагово КТП-1, ПЧ-3 Переезд освещение ст.Будагово КТП-1, ЭЧ-2 ЭЧК-8 Отопление +освещение ст.Будагово КТП-1, Скважина 1 от КТП-3 ст.Головинская, Скважина 2 от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Гараж ПЧ от КТП-3 ст.Головинская, Пост ЭЦ от КТП-3 ст.Головинская, Табельная ПЧ от ТП-1 ст.Забитуй, Скважина ДТВ от ТП-1 ст.Забитуй, ТЧ-5 Оборотное депо от 111-1 ст.Черемхово, Фидер Гараж ПЧ ст.Мальта, Пост безопасности ст.Мальта, Вокзал ст. Мальта, Бойлер вокзала ст.Мальта, Водокачка ст.Мальта, Водонапорная башня ст.Мальта, Тепляк ПЧ-5 ст.Мальта.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражгый суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договорных обязательств возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями №442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг связи с неверным применением тарифов в результате неверного определения уровня напряжения. 

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Согласно положениям пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) Основ ценообразования № 1178.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил № 861 и п. 45 Методических указаний № 20- э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами 9 права вне зависимости от воли сторон и условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, изменение уровня напряжения при расчете по спорным точкам поставки возникло вследствие прекращения 12 апреля 2020 года договора аренды от 12.04.2010 №22/10ф и возврата ответчиком арендодателю (ТУ Росимущество) объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик, являясь законным владельцем арендованного Росимущества сетевого оборудования, присоединенного к сетям ОАО «РЖД», до 12.04.2020 оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям электрической энергии.

При этом ответчик, являясь профессиональным участником в отношениях в сфере энергоснабжения, не мог не знать, что после прекращения арендных отношений с Росимуществом, он перестал оказывать услугу по этим сетям, в соответственно потребители, присоединенные к сетевому имуществу Росимущества, как лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, были опосредовано подключены к сетям ОАО «РЖД», в результате чего уровень напряжения изменился на более высокий, что независимо от воли лиц, участвующих в поставе электрической энергии, повлекло обязанность применять при расчетах более низкий тариф.

В своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что принимал без разногласий объемы электрической энергии, переданные в спорные точки поставки, представленные истцом. Этот факт также подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами приема-передачи и актами сверки, представленными в материалы дела.

Учитывая, что какого-либо нового объема электрической энергии истец не предъявляет, а рассчитывает тот же объем по иному тарифу, предусмотренного для более высокого уровня напряжения, то апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом объема переданной электрической энергии. 

Таким образом, учитывая, что каких либо разногласий сторон относительно объемов электрической энергии, поставленной потребителям, не имеется, а применяемый тариф зависит исключительно от технических параметров (уровня напряжения), то факт неосновательного обогащения в виде переплаты поставщиком электрической энергии по договору оказания услуг является подтвержденным, а соответственно суд первой инстанции вопреки доводам заявителя жалобы обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая тот факт, что акт первичного учета электроэнергии (интегральный акт) являющийся документом, подтверждающим объем потребленной за месяц абонентом ОАО «РЖД» электрической энергии согласовывается с целью недопущения расхождений в расчетах между смежными сетевыми компаниями за услуги по передаче электрической энергии, в том числе и с ОАО «ИЭСК», а также учитывая то, что спорные точки отражены в данном документе с указанием по каждой из них уровня напряжения, сетевая организация ОАО «ИЭСК», вопреки доводам заявителя жалобы, было безусловно осведомлено об уровнях напряжения применяемых гарантирующим поставщиком в расчетах с ОАО «РЖД», по которым также производились расчеты между ОАО «ИЭСК, являющегося котлодержателем, и ТСО ОАО «РЖД».

Таким образом, учитывая безусловную осведомленность ответчика о том, что он необоснованно получает денежные средства по более высокому тарифу, вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года по делу № А19-9356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора 

Судьи

Т.В. Лоншакова 

И.Н. Филиппова