АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171863/2024

15 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Экспресс-Азия» - не явился, надлежаще извещен; от ответчика – Центральной акцизной таможни – не явился, надлежаще извещен,  

рассмотрев 09 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года  

по заявлению ООО «Экспресс-Азия» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Азия» (далее - заявитель, ООО «Экспресс-Азия», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 13.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/031023/3154579.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, ответчик известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  

решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между заявителем и Хейхэская торгово-экономическая компания с ООО «Аньдун» 08 августа 2023 года был заключен внешнеторговый договор (контракт), которому был присвоен № HLHH1825-2023-B08.  

Данным контрактом, приложением № 0928K2877H17 от 28.09.2023 к указанному контракту, инвойсом № 0928K2877H17 от 28.09.2023 были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, количество, условия оплаты, а именно: на условиях поставки товара, поименованных в правилах ИНКОТЕРМС 2010.  

Также в инвойсе и приложении к контракту согласована (определена) цена товара в юанях КНР и общая сумма поставленного товара.  

Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.  

Перечень товара указан в приложении № 0928K2877H17 от 28.09.2023, инвойсе № 0928K2877H17 от 28.09.2023 к контракту и соответствует тому, что указан в таможенной декларации.  

В целях таможенного декларирования товара на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) обществом была подана ДТ № 10009100/031023/3154579, согласно которой таможенная стоимость товара была определена с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1), в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

04 октября 2023 года в связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009100/031023/3154579, таможенным органом у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях  

выпуска товаров.  

В тот же день таможенным постом произведен выпуск товаров после предоставления заявителем обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

15 октября 2023 года декларант направил ответ на запрос документов и (или) сведений, к которому приложен пакет запрошенных документов, дополнительно подтвердив применение метода 1 при декларировании товара.  

21 ноября 2023 года в адрес декларанта направлен второй запрос дополнительных документов и (или) сведений в связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом.  

29 ноября 2023 года декларант направил второй ответ на запрос документов и (или) сведений, к которому приложен пакет запрошенных документов и даны все необходимые пояснения.  

В ходе проверки документов и сведений, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, таможенным органом было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами, поскольку, согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При этом, как указал в рассматриваемом случае таможенный орган, представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.  

Согласно решению от 13.12.2023 таможенная стоимость товара № 1,  

задекларированного по рассматриваемой ДТ, может быть вновь определена в соответствии со статьей 45 на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: товар № 1 на уровне 291 840 руб., товар № 2 на уровне 291 840 руб., товар № 3 на уровне 414 646,27 руб., товар № 4 на уровне 81 715,20 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/290723/3120963.  

Не согласившись с решением таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие  

доказательств наличия обстоятельств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа, основаны на документально подтвержденной информации и являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено.  

Содержание представленных декларантом документов позволяет сделать вывод о том, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.  

При этом само по себе различие цены сделки с ценовой информацией в других источниках не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная обществом таможенная стоимость не была опровергнута.  

Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.  

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Азия», соблюдая требования таможенного законодательства, представило все необходимые документы для  

подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило декларацию на товары, в этой связи у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А40-171863/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи О.В. Анциферова 

 Ю.Л. Матюшенкова