﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59442/2019

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Шамшев А.В. по доверенности от 11.01.2019, после перерыва не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30608/2019)  АО "Ленстройтрест №5" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-59442/2019(судья Катарыгина В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению АО "Ленстройтрест №5"

к ГАТИ

об оспаривании постановления  

 

установил:

акционерное общество "Ленстройтрест №5" (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 19.04.2019 №2444 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 и пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, нарушение Инспекцией процедуры привлечения Общества к ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ. 

Представитель Общества, участвовавший в судебном заседании до объявленного судом перерыва, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Профсоюзная, д. 3, лит. А, в ходе которого выявлено отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга; а также нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: нахождение временного ограждения в неисправном состоянии, заломы, отклонения вертикалей, отрыв секций ограждения, несанкционированные надписи (граффити) на секциях ограждения.

При повторном осмотре указанной территории установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены (акт осмотра территории от 27.02.2019 с фототаблицей и схемой).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 27.02.2019 составлены протоколы об административных правонарушениях № 64037 по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 и № 64038 по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 19.04.2019 дела об административных правонарушениях № 64037 и № 64038 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 64037.

Постановлением от 19.04.2019 № 2444 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64037 от 27.02.2019, Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 и пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 11 статьи 20 Закона № 273-70).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что на производителя работ возложена обязанность: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами (пункт 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6).

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Согласно пункту 1.1 приложения № 5 Правил № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 15.1.4 Приложения № 5 Правил № 961 установлено, что до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом требований Правил № 961 и № 875 установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколами осмотра, фототаблицами, схемами фотофиксации нарушений.

Вопреки позиции апеллянта, Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни Инспекции в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененных ему правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состав вмененных правонарушений в действиях Общества следует признать доказанным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протоколов, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная ГАТИ мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2019 по делу №  А56-59442/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Сомова