АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8367/2022

город Вологда

07 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб – конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» о взыскании 439, 77 евро,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности 22.04.2022, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина»  (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору №11-978-697 от 04.08.2011 по состоянию на 09.06.2022 в размере 439,77 евро. 

Определением суда от 08.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.11.2022 в соответствии со статьей                           163  АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 28.11.2022.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 между сторонами заключен договор банковского обслуживания (в иностранной валюте) № 11-978-697 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора является открытие Банком текущего валютного счета в евро №  40603978612004000697 и осуществление  расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии               с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банком, а также другими условиями Договора.

Пунктом 3.1.6. Договора предусмотрена обязанность Банка информировать Клиента о введении новых и/или изменении действующих тарифов Банка, о порядке обслуживания (включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов) путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней, либо направления извещения с использованием системы Клиент-Сбербанк или аналогичных систем, а также размещения информации на стенде объявлений и в информационной папке Банка по месту обслуживания Клиента, не позднее, чем за 5 дней до введения в действие указанных изменений.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Банк имеет право                                    в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. 

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price), в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

На основании пункта 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, Банк оказывал услуги по ведению расчетного счета Клиента по состоянию на 01.04.2021. Общая сумма комиссии за ведение счета за указанный период составила 439,77 евро.

Поскольку ответчик не обеспечил возможность оплаты оказанных банком услуг по договору путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, не осуществил оплату услуг иным способом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной комиссии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как сказано выше, перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет  в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-13057/13). Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах.

Дополнительно ответчик уведомлялся истцом в электронном виде через специализированное программное обеспечение.

С учетом изложенного, судом не принимается довод ответчика о том, что он не был поставлен в известность об обязанности производить оплату в соответствии с установленными тарифами.

Суд также считает, что отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

В связи с чем, довод ответчика о том, что банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорный период каких-либо операций по счету, в том числе отсутствие поступлений денежных средств на счет ответчика, судом не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными тарифами.

Обслуживание клиента производится банком на основании договора банковского обслуживания. Подписав его, Клиент берет на себя обязанности выполнять его условия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан судом не противоречащим закону и не ухудшающим права ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума № 54 предусмотрено, что если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

При таких обстоятельствах взыскиваемая сумма подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 439, 77 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства; кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.