ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2023

Дело № А40-207938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21  сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2022 года,

от ответчика – ФИО2 от 05 сентября 2023 года № 104,

рассмотрев  21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «ВНИИДМАШ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 апреля 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 июля 2023 года

по иску ОАО «ВНИИДМАШ»

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права»

о взыскании           

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНИИДМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 требования удовлетворены, с НОУ МИЭП  в пользу ОАО «ВНИИДМАШ» взыскана задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги в январе 2022 года в размере 627 227, 70 руб., проценты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 721, 68 руб., проценты  начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», государственная пошлина в размере 15 819 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 19.01.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №042987977, который получен взыскателем 09.02.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по почтовому идентификатору 11573779250281.

НОУ МИЭП 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы 19.01.2023 серии ФС №042987977 прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя,  суды обеих инстанций ошибочно исходили из того, что ответчиком был соблюден порядок проведения зачета по делам, по которым предъявлено исковое заявление, кроме того суды не учли, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела, не возбуждалось, исполнительный лист взыскателем не предъявлялся.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований НОУ МИЭП указал на зачет взаимных требований на сумму 443 104руб. 34 коп.:

- по делу №А40-207938/22-151-1585 (обязательство НОУ МИЭП перед ОАО «ВНИИДМАШ» по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений коммунальных и эксплуатационных услуг в январе 2022 в размере 627 227руб. 70 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 721руб. 68коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 819 руб.)

- по делу № А40-176470/15-6-1458 (обязательство ОАО «ВНИИДМАШ» перед НОУ МИЭП по оплате судебной неустойки в размере 50 000руб. за каждый день неисполнения решения суда) с 09.09.2021 года.

НОУ МИЭП направил в ОАО «ВНИИДМАШ» заявление о зачёте встречных однородных требований,

Из содержания письма № от 22.12.2022 № 217 следует, что путем зачета задолженности ОАО «ВНИИДМАШ» перед НОУ МИЭП на основании определения суда от 25.02.2021 по делу №176470/2015, с одной стороны, задолженности НОУ МИЭП перед ОАО «ВНИИДМАШ» на основании решения суда по делу №А40- 207938/22-151-1585, с другой стороны, прекращены взаимные обязательства сторон на общую сумму 670 174 руб. 42 коп..

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу №176470/2015 с ОАО «Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» в пользу НОУ ВО «Международный институт экономики и права» взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019  по делу №А40- 176470/15-6-1458 в размере 50 000 руб. в день, начиная со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения суда.

Между тем НОУ МИЭП предъявило к зачету требования по определению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу №176470/2015 в целях прекращения исполнительных производств по делам №А40-135617/2021, №А40- 272783/18, №А40-39240/22.

Разрешая спор, суды обеих инстанций посчитали, что, поскольку размер судебной неустойки (по делу №А40-176470/15-6-1458) за указанный должником период превышает размер взысканных по решению суда в рамках данного дела денежных средств, а также исходя из того, что ответчиком был соблюден порядок проведения зачета по делам, по которым предъявлено исковое заявление, то требования ответчика о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы 19.01.2023 серии ФС №042987977 по делу №А40-207938/22-151- 1585, правомерны.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, указывает на возможность проведения зачета при предъявлении встречного иска либо о заявлении такого зачета в возражениях на исковое заявление, направлены на упорядочивание гражданского оборота и создании определенности, дисциплину участников процесса для своевременного выполнения действий, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов сторон.

Судами не принято во внимание, что НОУ МИЭП не заявлялось право на проведение зачета встречных однородных требований в рамках дела А40-207938/2022, в то время как законом предусмотрено, что сторона в случае признания требования, по которому подано исковое заявление, и предлагающая данное требование к зачету, должна была заявить о применении такого зачета во встречном иске, либо заявить о нем в возражениях на исковое заявление (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.12.2001 N 65).

Кроме того, основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что по имеющемуся исполнительному листу зачет производится только в рамках действующего законодательства, путем подачи заявления судебному приставу-исполнителю. На основании данного заявления пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, при отсутствии возражений сторон (п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6). Должником такое заявление не подано до настоящего времени, и у взыскателя отсутствовала возможность подачи своих возражений на данное заявление.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы  указывает, что судами не принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-25800/2023 в отношении АО «ВНИИДМАШ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-25800/2023. 

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Поскольку,  удовлетворяя заявление ответчика, суды не приняли во внимание, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А40-207938/2022 не возбуждалось, исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся,  а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-207938/2022 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

Н.О. Хвостова