АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13078/2019

г. Ижевск

05  декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб»  и  Акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Свобода», обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с регистрационного учета в уполномоченном органе и паспорт о снятии с регистрационного учета на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360.

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 29.07.2019, ФИО2- представитель по доверенности от 19.11.2019, диплом  № 91726 от  08.07.2008,          

от ответчиков:  не явились (уведомления в деле),         

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

иск заявлен о  признании права собственности на следующее имущество: комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Свобода», обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с регистрационного учета в уполномоченном органе и паспорт о снятии с регистрационного учета на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360.

От АО «Росагролизинг»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением обществу истцом документов, приложенных к иску. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления иска и приложенных к нему документов  в адрес АО «Росагролизинг», кроме того, общество не было лишено права направить представителя для ознакомления с материалами дела.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Росагролизинг» (Лизингодатель) и открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб» (Лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0111803 от 17.06.2011, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки Лизингополучателя №01-12/968 от 11.05.2011 за оговоренную плату.

В соответствии с условиями договора лизинга № 0111803 от 17.06.2011 общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 33 169 947,00 руб. Выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема - передачи от 31.08.2011 (л.д. 17-19 том 2)  акционерное общество «Росагролизинг» передало, а открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» приняло следующий готовый к эксплуатации готовый к эксплуатации предмет лизинга - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, заводской номер машины (рамы) – 10717, номер ПСМ ВЕ 801176.  

27.07.2011  между  открытым  акционерным обществом «Удмуртагроснаб» (Сублизингодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Свобода» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 06-07/807 «КЗС», по условиям которого Сублизингодатель передал Сублизингополучателю по акту приема – передачи (л.д. 38 том 1)  комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя 086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный, жатка для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360.

30.09.2011 между  открытым  акционерным обществом «Удмуртагроснаб» (Сублизингодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Свобода» (Сублизингополучатель) заключено дополнительное соглашение №1 (далее дополнительное соглашение)(л.д. 34-37 том 1).

Согласно пункту 3.1. договора сублизинга  за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи, в порядке предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей указана в приложении № 2 к договору (л.д. 35-37 том 1) и составила 4 538 700, 00 руб. 

В соответствии  с пунктом 7.1. договора сублизинга № 06-07/807 «КЗС» (в редакции дополнительного соглашения) по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя  с оформлением всех необходимых документов. 

Ссылаясь на то, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» исполнило обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме, в том числе по оплате выкупной стоимости и полагая, что у него возникло право собственности на предмет лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество «Росагролизинг» возражает против удовлетворения исковых требований указав на то, что общество «Удмуртагроснаб» не приобрело право собственности на предмет лизинга, поскольку по причине наличия задолженности по лизинговым платежам перед лизингодателем договоры лизинга расторгнуты, в связи с чем сублизингодатель не вправе распоряжаться спорным имуществом. Общество «Росагролизинг» полагает, что условия пункта 7.1. договоров сублизинга о переходе права собственности к сублизингополучателю в случае уплаты сублизинговых платежей являются ничтожными, поскольку указанные пункты включены в условия договоров сублизинга без согласия лизингодателя. 

Общество «Росагролизинг» считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом; а изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума №17) разъяснения не подлежащими применению к спорным правоотношениям, поскольку договор сублизинга был заключен ранее принятия указанного постановления. 

Общество «Росагролизинг» указывает на то, что истцом не доказан факт полной оплаты сублизинговых платежей; в силу отсутствия документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих данное обстоятельство, акт сверки взаимных расчетов таким доказательством быть не может.

Кроме того, общество «Росагролизинг» усматривает согласованность действий сублизингодателя и сублизингополучателя, свидетельствующую о злоупотреблении правом, поскольку  признание права собственности за сублизингополучателем при неполучении лизингодателем всего объема лизинговых платежей нарушает права лизингодателя, лишает его права собственности на имущество без представления финансирования по предмету лизинга и влечет причинение ему ущерба.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что не приобрело право собственности на предмет лизинга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизиноговых платежей акционерному обществу «Росагролизинг».

Кроме того, письмом от 27.03.2019 № 29/14082 акционерное общество «Росагролизинг» уведомило  ОАО «Удмуртагроснаб» об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга) на основании пунктов 6.2, 6.2.1 договоров лизинга.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением имущества в лизинг, в связи с чем, их следует оценивать применительно к положениям параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона о лизинге является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 2 Закона о лизинге, статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о лизинге, сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Пунктом 2 постановления Пленума №17 определено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению общества «Росагролизинг» данное требование обращено к неограниченному кругу лиц и не связано с существованием обязательственных отношений с лицами, оспаривающими существование права собственности истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между обществом «Удмуртагроснаб» и СПК «Свобода» на основании соответствующих договоров сложились отношения по предоставлению СПК «Свобода» в сублизинг имущества: комбайна зерноуборочного самоходного (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360.

Обязательства сублизингополучателя по оплате лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга исполнены СПК «Свобода» в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами договоров сублизинга.

Пунктом 7.1. договоров сублизинга стороны установили, что предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов по окончании срока сублизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности колхоза по договорам сублизинга, суд пришел к выводу о наличии оснований для возникновения его права собственности на технику как сублизингополучателя на предмет сублизинга.

Ссылки общества «Росагролизинг» на отсутствие обязательственных отношений с истцом в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожность условий пунктов 7.1. договоров сублизинга о переходе права собственности к сублизингополучателю в случае уплаты сублизинговых платежей, признаны судом несостоятельными по следующим причинам.

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума №17 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Из материалов дела усматривается, что общество «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства. При этом, лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю, о чем лизингодатель был уведомлен.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Из буквального толкования пункта 1.2. договоров лизинга следует, что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предметов лизинга в сублизинг.

Пунктами 7.1. договоров сублизинга установлено, что при внесении всей суммы платежей, указанных в графике осуществления лизинговых платежей, а также после перечисления выкупной цены предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Поскольку договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме, он вправе претендовать на приобретение в собственность предмета лизинга.

Действуя добросовестно и разумно, общество «Росагролизинг» имело возможность учесть риски связанные с признанием за сублизингополучателем прав на выкупленное из сублизинга имущество при принятии решения о заключении договоров.

При таких обстоятельствах наличие задолженности лизингополучателя перед лизингодателем не является основанием для отказа в удовлетворении требований сублизингополучателя. 

Риск недобросовестности лизингополучателя не может быть переложен в данном случае на истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Довод о том, что договоры  лизинга расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 6.2.1 договоров лизинга (уведомление № 29/14082 от 27.03.2019) судом отклоняется, поскольку окончательный лизинговый платеж  по договору сублизинга № 06-07/807 «КЗС»  осуществлен сублизингополучателем СПК «Свобода»  14.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018 N 557. 

Выкупную  цену предмета лизинга в размере 500  руб. СПК «Свобода»   перечислило сублизингодателю   24.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2018 N 763 (л.д. 42-43 том 1).

Таким образом, на момент расторжения основного договора денежные средства за предмет сублизинга были перечислены в полном объеме до даты расторжения договора, договоры сублизинга исполнены сублизингополучателем в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца к ОАО "Удмуртагроснаб" и к АО "Росагролизинг" о признании права собственности на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Свобода» подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании Акционерного общества "Росагролизинг" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с регистрационного учета в уполномоченном органе и паспорт о снятии с регистрационного учета на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная; жатку для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» в судебном заседании пояснил, что свидетельства о государственной регистрации и паспорта на трактор и комбайн  АО "Росагролизинг" им не передавались. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 16.01.1995, предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право  собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно п. 2.8 Правил регистрация машин производится за владельцами при представлении паспортов самоходных машин и документов, подтверждающих право собственности на машины и возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. 

На зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца (п. 2.12).

Пунктом 2.8.6.4. Правил предусмотрено, что документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, судебные документы (решения судов).

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у  владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (п. 2.15 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных Правил владельцы обязаны снять  машины с учета по месту их регистрации, в частности, в случае прекращения права собственности на машины.

Таким образом, действия по снятию сельскохозяйственной техники с регистрационного учета должно совершить АО "Росагролизинг", в связи с прекращением у лизингодателя права собственности на самоходные машины, а потому требование истца об обязании АО "Росагролизинг" выдать свидетельства о регистрации транспортных средств с отметками о снятии с учета в уполномоченном органе, а также паспортов самоходной машины  снятии с учета в уполномоченном органе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению суда, разумным и достаточным сроком для передачи документов истцу является  один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.          

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков. Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащем оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. 00 коп.(о признании права собственности  на один объект), которая им была уплачена по чеку-ордеру (операция:26) от 30.07.2019, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Требования об обязании передать документацию в силу статьи 135 ГК РФ являются связанными и следуют судьбе требований о признании права на объекты лизинга.

Государственная пошлина по заявленному требованию о признании права собственности и о передаче паспортов относится на ответчиков в равных долях, на каждого в сумме 3 000 руб.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме        6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода»  на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637, год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная, жатка для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360.  

Обязать Акционерное общество «Росагролизинг» в течение месяца  со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода»  свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с регистрационного учета в уполномоченном органе и оригинал паспорта самоходной машины с отметкой об изменении права собственности  с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе на комбайн зерноуборочный самоходный (ПАЛЕССЕ GS812) КЗС-812-16, номер двигателя Д260.4-526 №086637,  год выпуска-2010, заводской номер машины (рамы) – 10717, цвет – красный; КЗК-8-0100000 молотилка самоходная, жатка для зерновых культур ЖЗК-6-5 №1360. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода»    3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Росагролизинг» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода»  3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Мельникова