И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                Дело № А40-70079/22-151-508

09.12.2022 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «НИК» (ОГРН 1147847338902)

к ООО «ДТАЛК ЛТД» (ОГРН 147746009135)

третье лицо ФГУП «МЭЗ» (ОГРН 1027700524840)

в/у ООО «ДТАЛК ЛТД» Домино Ивана Николаевича.

о признании и взыскании.

при участии

от истца: Семенова В.В. по доверенности от 15.11.2021, 

от ответчика: Понедельникова И.А. по доверенности от 16.05.2022

от третьего лица в/у ООО «ДТАЛК ЛТД» Домино Ивана Николаевича:  Саргсян А.С. по доверенности от 11.03.2020

от третьего лица ФГУП «МЭЗ»: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании договора от 10 марта 2020 г. № NIK4101-AGR-01RU между акционерным обществом «Национальная инжиниринговая корпорация» и обществом с ограниченной ответственностью «ФАВЕА» (прежнее наименование, Общество с ограниченной ответственностью «ДТАЛК ЛТД» – новое наименование) расторгнутым с 18 февраля 2022  г. (последний день действия Договора);  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДТАЛК ЛТД» в пользу акционерного общества «Национальная инжиниринговая корпорация» сумму неотработанного аванса по договору от 10 марта 2020 г. № NIK4101-AGR-01RU в размере 23 568 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДТАЛК ЛТД» в пользу акционерного общества «Национальная инжиниринговая корпорация» процентов за пользование чужими средствами по договору от 10 марта 2020 г. № NIK4101-AGR-01RU: по состоянию на 15 марта 2022 г. – в размере 347 385,86 руб.; за период с 16 марта 2022 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен в/у ООО «ДТАЛК ЛТД» Домино Иван Николаевич.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал. Надлежащим образом извещенный представитель ФГУП «МЭЗ» в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные пояснения, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с договором от 10 марта 2020 г. № NIK4101-AGR-01RU (далее – Договор) ООО «ФАВЕА» (с 08.02.2022 наименование изменено на ООО «ДТАЛК ЛТД», Подрядчик) приняло обязательство по заданию АО «НИК» (Заказчик) в установленный Договором срок, согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по разработке Проектной документации и Рабочей документации для Объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе Федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское» (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), требованиями Договора, сдать результат выполненных работ и передать исключительные права на Проектную и Рабочую документацию Заказчику. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с которым Стороны закрепили следующие сроки выполнения этапов работ:

- по этапу № 1 «Разработка Проектной документации» – не позднее 05.11.2020;

- по этапу № 2 «Получение положительного заключения Главгосэкпертизы России Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта» – в соответствии с нормативными сроками получения заключения Главгосэкпертизы России;

- по этапу № 3 «Разработка Рабочей документации» – 100 (сто) календарных дней с момента получения положительного заключения Главгосэкпертизы.

Согласно пункту 2.4 Договора результатом выполненных работ по Договору является разработанная Подрядчиком Проектная документация в количестве экземпляров и в формате, определенном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), получившая положительное заключение государственной экспертизы, и Рабочая документация в составе и количестве, определенном условиями Договора.

На основании Акта передачи проектной документации по Договору от 28.12.2020 ООО «ФАВЕА» была передана, а АО «НИК» принята Проектная документация, разработанная Подрядчиком по Договору, и далее – во исполнение договора от 11.03.2020 № 32008770738 (далее – Основной договор) направлена АО «НИК» основному заказчику работ (Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский эндокринный завод», далее – Основной заказчик) в целях проведения со стороны ФГУП «МЭЗ» мероприятий по прохождению государственной экспертизы Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта.

В отношении разработанной Подрядчиком Проектной документации 26.05.2021 ФГУП «МЭЗ» было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 32-1-2-3-026808-2021, дата включения сведений в реестр – 27.05.2021 (далее – Отрицательное заключение Главгосэкпертизы России от 26.05.2021), согласно которому (разд. VI. «Общие выводы», стр. 128-129):

«Результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское», не соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское»: 

- не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; 

- не соответствует заданию на проектирование; 

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. 

Сметная стоимость объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское» определена недостоверно.».

На основании Акта передачи проектной документации от 24.06.2021 по Договору ООО «ФАВЕА» повторно была передана, а АО «НИК» принята откорректированная Подрядчиком Проектная документация, и далее – во исполнение Основного договора направлена АО «НИК» в 

ФГУП «МЭЗ» для последующего прохождения государственной экспертизы Проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта.

В отношении откорректированной Подрядчиком Проектной документации 10.11.2021 ФГУП «МЭЗ» повторно было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 32-1-2-3-065853-2021, дата включения сведений в реестр – 10.11.2021 (далее – Отрицательное заключение ГГЭ от 10.11.2021), согласно которому (разд.  VI. «Общие выводы», стр. 104):

«Результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское», соответствуют требованиям технических регламентов. 

Проектная документация по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское»: 

- не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; 

- не соответствует заданию на проектирование; 

- не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. 

Сметная стоимость объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское» определена недостоверно.».

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по Основному договору, обусловленным получением Основным заказчиком Отрицательного заключения Главгосэкпертизы России от 26.05.2021 и Отрицательного заключения Главгосэкпертизы России от 10.11.2021, а также  непригодностью разработанной ООО «ФАВЕА» Проектной документации для использования, и, как следствие, – отсутствием экономической целесообразности в дальнейшем выполнении работ, ФГУП «МЭЗ» 16.11.2021 направило АО «НИК» уведомление о расторжении договора от 11.03.2020 № 32008770738 (далее – Уведомление о расторжении Основного договора) с требованием возврата авансовых платежей, выплаченных по Основному договору, в размере 24 000 000,00 руб.

АО «НИК» 21.01.2022 направило ООО «ФАВЕА» уведомление о расторжении договора от 10.03.2020 № NIK4101-AGR-01RU (далее – Уведомление о расторжении Договора) с требованием в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения Подрядчиком Уведомления о расторжении Договора осуществить возврат денежных средств, оплаченных АО «НИК» по этапам №№ 1-2 Договора, в размере 23 568 000,00 руб. (Двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), уплаченных Заказчиком Подрядчику по платежным поручениям от 23.03.2020 № 551 (на сумму 12 000 000,00 руб.), от 19.06.2020 № 916 (на сумму 10 868 000,00 руб.) и от 26.08.2021 № 1181 (на сумму 700 000,00 руб.).

Однако, по состоянию на 15.03.2022 требования АО «НИК» по возврату денежных средств в размере 23 568 000,00 руб. (Двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) со стороны ООО «ДТАЛК ЛТД» оставлены без удовлетворения.

Письмом от 02.02.2022 № NIK4101-02-03-LT2022-01 (далее – Уведомление от 02.02.2022) ООО «ФАВЕА» уведомило АО «НИК» об отсутствии оснований для возврата денежных средств по Договору, выплаченных Заказчиком по этапам № 1 и № 2 Договора, в связи с подписанием между Сторонами Акта передачи проектной документации от 28.12.2020 по Договору, Акта передачи проектной документации от 24.06.2021 по Договору и Акта частичной приемки Проектной документации от 30.06.2021 по Договору, а также о необходимости согласования даты расторжения Договора и проведения окончательных расчетов между Сторонами за фактически выполненный объем работ в объеме 94% с учетом произведенных авансовых платежей.

В соответствии с пунктами 2.3 и 12.1.1 Договора Подрядчик гарантировал соответствие Проектной документации требованиям Договора и действующим нормативным актам, и при получении замечаний Главгосэкспертизы России к составу и содержанию Проектной документации – их устранение за свой счет в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Однако, в нарушение пункта 2.4 Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору), результат работ по Договору в установленный Договором срок Подрядчиком достигнут не был. Подрядчиком также не были устранены замечания ФГУП «МЭЗ» и Главгосэкпертизы России в установленные Договорами и письменными требованиями Заказчика сроки, неоднократно ретранслированные АО «НИК» в адрес ООО «ФАВЕА», вследствие чего в отношении разработанной и далее откорректированной Подрядчиком Проектной документации ФГУП «МЭЗ» дважды получены отрицательные заключения Главгосэкпертизы России.

Согласно п. 9.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2020 № 2) подписание Акта передачи Проектной документации не является свидетельством приемки Заказчиком результатов работ по разработке Проектной документации.

Таким образом, подписанные Сторонами в период действия Договора Акт передачи проектной документации от 28.12.2020 и Акт передачи проектной документации от 24.06.2021 не являются документами, подтверждающими приемку результатов работ Заказчиком, и не порождают для 

АО «НИК» обязательств по оплате работ в соответствии с пунктом 2.2 Договора, поскольку, руководствуясь п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 и абз. 2 ст. 762 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит работа, выполненная подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2021 № 3) Стороны согласовали перечисление Заказчиком Подрядчику дополнительного авансового платежа в размере 2 866 000,00 руб. (Два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта частичной приемки Проектной документации 2 этапа, частичная оплата которого 26.08.2021 была произведена на основании подписанного Сторонами Акта частичной приемки Проектной документации от 30.06.2021 (платежное поручение от 26.08.2021 № 1181 на сумму 700 000,00 руб.).

В соответствии с пунктом 9.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2020 № 2) приемка результатов работ подтверждается Сторонами подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме Приложения № 3 к Договору.

Таким образом, подписанный Сторонами в период действия Договора Акт частичной приемки Проектной документации от 30.06.2021 не является Актом сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, поскольку по форме и содержанию не соответствует утвержденному Сторонами в Приложении № 3 к Договору. Подписание соответствующего акта было обусловлено исключительно договоренностью Сторон, нашедшей свое закрепление в разделе 4 («ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПЛАТЕЖЕЙ») Договора в целях проведения дополнительного авансирования по Договору, и не затрагивающей иных условий Договора, в том числе раздел 9 («СДАЧА-ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ») Договора.

Пунктом 16.1.2.3 Договора предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае несоблюдения Подрядчиком требований Технического задания и Норм, если исправление соответствующих выполненных работ влечет задержку окончания всех работ по Договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Пунктом 16.2 Договора определен порядок направления уведомления о расторжении Договора при принятии соответствующего решения Стороной – не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до момента расторжения Договора.

Принимая во внимание направление АО «НИК» 21.01.2022 ООО «ФАВЕА» Уведомления о расторжении Договора, учитывая условия пунктов 16.2, 18.5 и 18.6 Договора и требования ст. 165.1 и ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым 18 февраля 2022 г. (последний день действия Договора).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса,  также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в требованиях о расторжении договора, суд отмечает, что уведомление об одностороннем расторжении договора получено, не оспорено, не является спорным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым с 18.02.2022 судом не установлено. 

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 568 000 руб. 

Ответчик в своем Отзыве прямо указывает, что не выполнил разделы «Сметная документация» и «Конструктивные решения», являющиеся по сути одними из основных разделов проектной документации.

Согласно п. 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства» разрабатывается в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Раздел «Конструктивные решения» также является обязательными по требованиям вышеуказанного Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

При отсутствии раздела «Конструктивные решения» принятые проектные решения невозможно оценить на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В рамках реализации проекта, между ООО «ПИ АРЕНА» и ФГУП «Московский эндокринный завод» заключен договор на корректировку проектной и сметной документации от 24.12.2021 № 752/21 по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение промышленного комплекса для создания производства активных фармацевтических субстанций из сырья животного происхождения, на базе федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод», филиал «Почеп», Брянская область, г/п Рамасухское».

Цена договора между ООО «ПИ АРЕНА» и ФГУП «Московский эндокринный завод» составляет 87 500 000 рублей 00 копеек.

После заключения договора и последующего рассмотрения переданной проектной документации, разработанной ООО «ДТАЛК ЛТД» (далее - Ответчик, ранее - ООО «Фавеа-Проект»), а также проведения детального ее анализа, ООО «ПИ АРЕНА» сделан вывод о том, что необходимо провести комплексную работу по существенному (критичному) изменению технологических решений линии производства активных фармацевтических субстанций (письмо от 21.01.2022 № 121/01 прилагается).

Так указывается, что корректировка технологических решений влечет за собой:

- полное изменение объемно-планировочных решений, в связи с изменением горизонтальных и вертикальных связей технологических процессов, и связанного с ними раздела пожарной безопасности;

полное изменение балансов по энергоносителям;

- полное изменение точек подключения и принципиальных схем внутренних сетей инженерно-технического обеспечения;

- корректировку конструктивной схемы здания в связи с изменением планировочных решений, а также в результате замены оборудования и его месторасположения, с подготовкой научно-технического обоснования.

Такая   позиция   также   подтверждена   ООО   «ВайсТехИнжиниринг» субподрядной организацией ООО «ПИ АРЕНА»  по договору от 24.12.2021 № 752/21, разработчиком проекта в части раздела «ТХ» (технологические решения), который заявляет, что «предлагает принять решение о полной переработке проектных решений» (письмо исх. от 21.01.2022 № 032 прилагается).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у разработанной Ответчиком проектной документации неустранненных недостатков, которые препятствуют использованию результата работ и исключает наличие их потребительской ценности.

В связи с изложенными, доводы отзыва ответчика суд отклоняет как несостоятельные. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд также отмечает, что договором не предусмотрена стоимость этапов выполненных работ.  

По перерасчету суда, на сумму 23 568 000 руб., за период с 04.02.2022 по 15.03.2022 подлежат взысканию проценты в размере 347 385, 86 руб. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДТАЛК ЛТД» (ОГРН 147746009135) в пользу АО «НИК» (ОГРН 1147847338902) сумму неосновательного обогащения в размере 23 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 385 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 23 568 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.03.2022 о дату фактической оплаты долга за исключением периода моратория, а также расходы по оплате госпошлины в размере 142 577 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская