АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года

Дело № А33-27685/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Минудобрения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии третьего лица -  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

о взыскании убытков,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством участия в онлайн заседании): Мерная И.В., представитель по доверенности № 5 от 30.01.2021 (сроком до 31.01.2022), личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020 (действующая по 16.11.2023), личность удостоверена паспортом, 

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2021 (действующая по 15.01.2022), личность удостоверена паспортом, на обозрение суда представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Минудобрения" (далее – истец, АО «Минудобрения») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 084 404,15 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2020 между АО «Минудобрения» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» (покупатель) заключен договор поставки продукции № Опр-3040-19 от 01.01.2020 (далее – договор поставки) с дополнительным соглашением № 11 от 01.11.2020 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому истец обязался поставить покупателю или третьим лицам по транспортным разнарядкам покупателя минеральные удобрения (пункт 1.1).

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом за счет покупателя или автомобильным транспортом за счет покупателя (самовывоз).

В соответствии с дополнительным соглашением, истец обязался поставить покупателю в период с 01 по 30.11.2020 нитроаммофоску (азофоску) марки NPK 20-10-10+S в МКР 0,9 т., из них количество 69,291 тонн на станцию назначения: Минусинск Красноярской железной дороги (далее - Крас жд), цена: 15 650 руб. за тонну (без учета НДС). Дата исполнения обязательства по поставке истцом - дата прибытия груза на станцию назначения, указанная в календарном штемпеле железнодорожной накладной.

Во исполнение договора истец 02.112020 отгрузил, а ответчик (перевозчик) в лице Юго-Восточной железной дороги (ст. Россошь) принял для осуществления перевозки на ст. Минусинск Крас жд в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс-Сибирь» (грузополучатель) вагон № 63561666, груженный нитроаммофоской марки NPK 20-10-10+S (сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение) в МКР по 0,9 тонн в количестве 77 мест, массой нетто 69 291 кг (далее - «груз»), что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭП501415 от 02.11.2020. Груз был принят к перевозке без замечаний. За перевозку груза истец уплатил ответчику провозную плату в размере 122 934 руб. Расчетная дата доставки (срок доставки) вагона № 63561666 с грузом на ст. Минусинск Крас жд - 16.11.2020. В расчетную дату доставки вагон не прибыл, о чем по истечении 30-ти дней со дня окончания срока его доставки станцией назначения была проставлена соответствующая отметка на квитанции №ЭП501415.

08.11.2020 на ст. Татарская З-Сиб жд произошел сход 31-го груженого вагона, в том числе вагона № 63561666. По случаю схода составлен акт общей формы № 3116 от 08.11.2020.

В результате схода вагон № 63561666 был поврежден до степени исключения из инвентарного парка. Информация подтверждается внесенными перевозчиком сведениями в справку 2612 ИВЦ ЖА и справку о вагоне из АБД ПВ.

Груз, находившийся в вагоне № 63561666, полностью утрачен, что подтверждается составленным на ст. Татарская З-Сиб жд коммерческим актом №ЗСБ2004459/57 от 19.11.2020. Количество утраченного груза в вагоне № 63561666, следовавшего по накладной № ЭП501415, составляет 69 291 кг.                                                                                                 

Стоимость утраченного груза, согласно расчету истца, составляет 1 084 404,15 руб. без учета НДС (69,291 т. * 15 650 руб.).

В претензии от 19.05.2021 №Исх/1086 истец просил ответчика оплатить убытки в виде стоимости утраченного груза.

В ответе от 29.09.2021 №ИСХ-7840/КРСТЦФТО ответчик сообщил о том, что утраченный груз был застрахован, договором страхования предусмотрена выплата выгодоприобретателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 084 404,15 рублей.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, ссылаясь то, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу в силу заключения договора страхования N 3036241 от 15.08.2018.

В материалы дела представлен заключенный между ОАО "РЖД" (страхователь) и страховым публичным обществом «Ингосстрах» (страховщик) договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» N 3036241 от 15.08.2018 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.1 договора о случившемся транспортном происшествии службой экономики и финансов Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в СПАО «Ингосстрах» направлено информационное сообщение от 9 ноября 2020 г. № НЭФ-78. Случай признан страховым (страховой акт СПАО «Ингосстрах» по убыткам № 0524-06827-20).

В КТЦФТО (по месту станции назначения) были предъявлены претензионные требования грузоотправителем АО «Минудобрения» за утрату груза «нитроаммофоска» следовавшего в вагоне № 63561666 по отправке ЭП501415 со ст. Россошь (ЮВС) на ст. Минусинск (КРС) на сумму 1 084 404,15 руб. (претензия от 19 мая 2021 г. № Исх/1086) и в вагонах № 61448148, 52766334, 54188131 по отправке ЭП434318 со ст. Россошь (ЮВС) на ст. Назарово (КРС) на сумму 1 222 901,81 руб. (претензия от 25 мая 2021 г. № Исх/1128). 

В рамках исполнения условий договора страхования в части возмещения стоимости утраченного груза в адрес СПАО «Ингосстрах» 10 июня 2021 г. (вх. № 0977 Филиал СПАО «Ингсстрах») был направлен пакет документов для осуществления     выплаты     страхового     возмещения     непосредственно выгодоприобретателю (претендателю) АО «Минудобрение» по реквизитам указанным в претензионных заявлениях.

Как следует из пояснений ответчика, по указанным претензиям ОАО «РЖД» выплаты возмещений утраченного груза не производились.

Страховое публичное общество «Ингосстрах» пояснило, что возмещения утраченного груза в адрес истца (выгодоприобретателя)  не производились.

Истец довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, отклонил, указав, что стороной договора страхования не является. Возникшие между сторонами отношения по перевозке груза регулируются гражданским законодательством, а не договором страхования, заключенным между ответчиком и страховым публичным обществом «Ингосстрах».

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на причинении истцу ущерба, выразившегося в утрате груза, принятого к перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Во исполнение договора истец 02.112020 отгрузил, а ответчик (перевозчик) в лице Юго-Восточной железной дороги (ст. Россошь) принял для осуществления перевозки на ст. Минусинск Крас жд в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс-Сибирь» (грузополучатель) вагон № 63561666, груженный нитроаммофоской марки NPK 20-10-10+S (сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение) в МКР по 0,9 тонн в количестве 77 мест, массой нетто 69 291 кг (далее - «груз»), что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭП501415 от 02.11.2020. Груз был принят к перевозке без замечаний. Расчетная дата доставки (срок доставки) вагона № 63561666 с грузом на ст. Минусинск Крас жд - 16.11.2020. В расчетную дату доставки вагон не прибыл, о чем по истечении 30-ти дней со дня окончания срока его доставки станцией назначения была проставлена соответствующая отметка на квитанции №ЭП501415.

 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичное правило предусмотрено в статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, грузобагажа (при повагонной отправке):

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

При применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

По смыслу названных норм, вина перевозчика презюмируется, а для освобождения от ответственности согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации именно железная дорога должна доказать, что проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что невозможно было разумно избежать или преодолеть наступившие последствия.

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт (статья 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 08.11.2020 на ст. Татарская З-Сиб жд произошел сход 31-го груженого вагона, в том числе вагона № 63561666. По случаю схода составлен акт общей формы № 3116 от 08.11.2020.

В результате схода вагон № 63561666 был поврежден до степени исключения из инвентарного парка. Информация подтверждается внесенными перевозчиком сведениями в справку 2612 ИВЦ ЖА и справку о вагоне из АБД ПВ.

Груз, находившийся в вагоне № 63561666, полностью утрачен, что подтверждается составленным на ст. Татарская З-Сиб жд коммерческим актом №ЗСБ2004459/57 от 19.11.2020. Количество утраченного груза в вагоне № 63561666, следовавшего по накладной № ЭП501415, составляет 69 291 кг.                                                                                                 

Таким образом, факт утраты груза в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удостоверен коммерческим актом, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, применительно к положениям статей 95, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, у суда отсутствуют. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе указанный коммерческий акт, составленный с участием представителей перевозчика и грузополучателя, доводы сторон, суд считает доказанной вину ответчика в необеспечении целостности груза при его перевозке.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

- в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость утраченного груза, согласно расчету истца, составляет 1 084 404,15 руб. без учета НДС (69,291 т. * 15 650 руб.).

Расчет истца судом проверен, составлен верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Не опровергнув расчет истца в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд установил, что груз принят ответчиком к перевозке, однако не доставлен в пункт назначения. В связи с этим имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных несохранной перевозкой, в размере  стоимости утраченного груза 1 084 404,15 руб., поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта несения истцом убытков, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховое общество рассмотрен судом и отклонен.

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и страховым публичным обществом «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» N 3036241 от 15.08.2018 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (пункт 1.1).

Пунктом 8.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату:

1)  непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или

2)  страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями договора,

3)   страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда при полной гибели средств железнодорожного транспорта иностранных компаний. Размер страхового возмещения рассчитывается в рублях, по курсу на дату, когда страхователь произвел выплату компенсации вреда, в пределах произведенной страхователем компенсации вреда, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями договора.

Таким образом, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения непосредственно страхователю в случае, если страхователь произвел выгодоприобреталю выплату компенсации причиненного вреда.

Так, в силу пункта 8.6 договора страхования, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Истец стороной договора страхования не является, условия данного договора на него не распространяются.  

Вместе с тем, в силу закона (статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) истец вправе потребовать возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2014 N ВАС-19110/13.

Как следует из пояснений ответчика, по претензиям ОАО «РЖД» выплаты возмещений утраченного груза не производились.

Следовательно, ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком по делу.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Минудобрения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 084 404,15 руб. убытков, 23 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова