Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.05.2019

       Дело №  А12-13534/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда о привлечении арбитражного управляющего ООО «Саммит» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение.

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 в заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) ФИО1, которой установлено следующее.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 ООО «Саммит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Закона обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Указанная обязанность предусмотрена также

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56.

В соответствии со статьей 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов.

Проверкой установлено, что 26.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Саммит» ФИО1 размещено извещение об очередном собрании кредиторов, назначенном на 09.11.2018.

Следующее собрание кредиторов должно было состоятся до 09.02.2019.

Вместе с тем проверкой установлено, что после 09.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Саммит» ФИО1 собрания кредиторов не проводились, информация не размещалась.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1, после проведения 09.11.2018 последнего собрания кредиторов, имелись установленные законом основания для проведения в установленный законом срок собрания кредиторов, однако, вопреки требованиям закона, собрание кредиторов в установленный срок не проведено.

Таким образом, прокуратура пришла к правильному выводу, что  конкурсным управляющим  ООО «Саммит» ФИО1 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов общества.

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 10.02.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

27.12.2017 прокуратурой района в отношении арбитражного управляющего ООО «Саммит» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение периодичности проведения собрания кредиторов указанного Общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается вступившим в законную силу 26.03.2018 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 по делу № А12-48574/2017 (административное наказание - предупреждение), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 4.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административногоправонарушения являетсясовершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках настоящего дела были совершены в период с 09.11.2018 по 10.02.2019, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по делу № А12-48574/2017.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ООО «Саммит» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

16.04.2019 прокурором Тракторозаводского района  г. Волгограда в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что факт нарушения им не оспаривается, указывается на отсутствие средств для проведения собраний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений прокуратурой не допущено, ст. 4.5 КоАП РФ не нарушена.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами.  

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. 

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом привлечения его ранее за аналогичное правонарушение, не имеется. Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

 При таких обстоятельствах заявленные требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации: г. Волгоград, 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                         Кострова Л.В.