г. Владимир                                                      

«25» июля 2024 года                                                      Дело № А11-6186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 05.04.2024 по делу                           № А11-6186/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 966 948руб. 93 коп., 

 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой»  – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 № 1/11 сроком действия до 31.12.2024, диплом; 

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МосДорСтрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (далее – Учреждение, ответчик) о признании требования (претензии) об уплате неустойки (штрафа) от 17.08.2021 № 09-4971 необоснованным и взыскании 2 966 948 руб. 93 коп., удержанных из стоимости выполненных работ по контракту от 02.06.2021 № 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – Предприятие).

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Общество не получало от заказчика предписания технического надзора № 2. Указывает, что в материалах дела имеется квитанция об отправке требования об уплате штрафа (№ 80514663907140) и вручение отправителю по данным с официального сайта почты России было 26.08.2021; контракт был расторгнут до истечения срока окончания работ, а именно 05.05.2022, согласно соглашению о расторжении контракта № 22; согласно пункту 3 соглашения стороны подтверждают, что на дату расторжения контракта взаимных претензий не имеют.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Учреждение заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не подтверждено наличие уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд признал возможным разрешить дело в отсутствие представителя стороны.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 22, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, ФИО2-Польский р-н, Кольчугинский р-н, Петушинский р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в срок с 01.07.2021 окончание работ 30.06.2022, в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 6, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 контракта в соответствии с требованиями пункта 8.1. контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта в пределах работ, отраженных в утвержденных сметных нормативах на содержание (приложения № 3) и в соответствии с приложением №№ 4,5 к контракту и по согласованным обеими сторонами и условиями настоящего контракта методам и способам.

Цена контракта определяется приложением № 7 к контракту, составляет 741 737 231 руб. 60 коп., и включает в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 7.2.5 контракта распоряжения (предписания) выдаются представителем заказчика в адрес подрядчика в письменном виде с указанием даты его подписания и срока исполнения или записываются в журнал производства работ. Распоряжения являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении срока действия контракта. Копии распоряжения хранятся у заказчика. Указания подрядчику могут даваться в форме: замечаний, писем, предписаний, записей в общем журнале работ, который должен постоянно находиться на объекте.

В соответствии с пунктом 8.1.6 контракта по выданным предписаниям и записям, сделанным заказчиком в «Общем журнале работ» о допущенных отклонениях, подрядчик обязан принять меры по их устранению за свой счёт (немедленно или в установленные заказчиком сроки), после чего внести соответствующие записи в «Общий журнал работ».

Согласно пункту 9.3 контракта размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. руб.;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно);

д) 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно);

е) 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно);

ж) 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно);

з) 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. (включительно);

и) 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)превышает 10 млрд. руб.

В соответствии с пунктом 9.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В целях исполнения контракта от 02.06.2021 № 22 между Обществом (генеральный подрядчик) и Предприятием (субподрядчик) были заключены договоры субподряда:

-  от 01.07.2021 № 424/ГП на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Петушинский      р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) включая устройство горизонтальной дорожной разметки и механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом на региональных и межмуниципальных дорогах в (ФИО2 - Польском р-н, Кольчугинском р-не);

-  от 09.07.2021 № 466/ГП на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Киржачский р-н) включая устройство горизонтальной дорожной разметки и механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом на региональных и межмуниципальных дорогах;

-  от 29.07.2021 № 543/ГП на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (Александровский р-н, Петушинский          р-н, Киржачский р-н, Собинский р-н) включая устройство горизонтальной дорожной разметки, механизированное опрыскивание малоценного молодняка ядохимикатом, содержание линий электропередач на региональных и межмуниципальных дорогах в (ФИО2 - Польском р-н, Кольчугинском р-не).

Из стоимости выполненных Обществом работ по контракту от 02.06.2021 № 22 был удержан штраф в размере 2 966 948 руб. 93 коп. (выполнение работ по содержанию в Киржачском районе).

Указанная сумма была удержана заказчиком из КС-3 от 28.10.2021 № 4 в размере 1 483 474 руб. и из КС-3 от 26.11.2021 № 5 в размере 1 483 474 руб. 93 коп.

Указанный в предписании район - Киржачский, был передан на субподряд Предприятию.

По пояснениям истца, подрядчик не получал от заказчика указанного предписания и узнал о нем, когда согласно КС-3 от 28.10.2021 № 4 из суммы выполненных работ заказчик удержал сумму штрафа в размере 1 483 474 руб., после получения КС подрядчик принял меры по получению у заказчика предписания. Таким образом, представитель заказчика нарушил процедуру выдачи предписания, которое должно быть выдано подрядчику в письменном виде или отражаться в журнале работ, и не довел его своевременно до подрядчика. Требование об уплате штрафа заказчиком в адрес подрядчика также направлено не было.

О том, что из КС-3 от 28.10.2021 № 4 будет вычтена сумма штрафа в размере 1 483 474 руб. и из КС-3 от 26.11.2021 № 5 в размере 1 483 474 руб. 93 коп, подрядчик узнал при получении КС, после его подписания.

Заказчик разместил на сайте https://zakupki.gov.ru/ требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа) от 17.08.2021 № 09-4971.

Общество направило в адрес заказчика претензию от 15.09.2021 № 82 с требованием отмены штрафа.

Письмом от 28.10.2021 № 09-6622/5 Учреждение направило подрядчику уведомление об удержании неустойки по контракту.

В претензии от 03.11.2021 Общество просило отменить требование об уплате штрафа.

Претензии истца остались без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 9.3 контракта размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 скорректированы Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. «в» в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022            № 439).

Исходя из содержания указанного документа, следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Как верно установлено судом, сумма списанного штрафа                          (2 966 948 руб. 93 коп.) не превысила 5% от суммы контракта                             (741 737 231 руб. 60 коп.), при этом предусмотренные контрактом обязательства выполнены ответчиком в полном объеме (работы выполнены без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07. 2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, в данное постановление и Правила были внесены изменения.

В частности, в тексте постановления и пункте 1 Правил слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», в пункте 5 в подпункте «а» Правил слова «в 2015, 2016 или 2020 году» исключены.

Кроме того, данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания, начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут по соглашению сторон, при этом указано, что обязательство подрядчика в части прекращено.

Оснований полагать, что контракт не был исполнен и расторгнут в связи с виновными действиями подрядчика не установлено.

Кроме того, контрактом от 02.06.2021 № 22 не предусмотрено направление юридически значимых сообщений на адрес электронной почты, за исключением пунктов 11.9., 11.12 контракта. 

В пункте 7.2.5. контракта не предусмотрено направление распоряжения (предписания) подрядчику по адресу электронной почты.

Согласно указанному пункту распоряжения (предписания) выдаются представителем заказчика в адрес подрядчика в письменном виде с указанием даты его подписания и срока исполнения или записываются в журнал производства работ.

Более того, сторонами в материалы дела не представлено доказательств неисполнения предписаний к моменту расторжения контракта. Выписки из журнала проведения работ также не содержат записей о неисполнении.

То есть на дату подписания соглашения о расторжении договора ответчик не указывал на наличие неисполненных истцом обязательств по устранению недостатков и/или предписаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение исполнителем обязательств по контракту в 2021 году, отметив, что размер начисленного штрафа, не превысил предельного размера, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования Общества.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на наличие доказательств направления предписания в адрес ответчика не является основанием для признания решения незаконным, поскольку решение суда основано на применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, вступившим в силу 12.03.2022.

Указание заявителя жалобы на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в данном случае не применимо, основано на неверном толковании норм права, все условия списания неустоек, предусмотренные указанным постановлением, соблюдены.

Подписание сторонами соглашения о расторжении контракта является соглашением о прекращении обязательств по нему, которым определена фактическая стоимость выполненных работ.

Доказательства довода о наличии документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 05.04.2024 по делу № А11-6186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

В.А. Танцева