Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83181/18

24 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявления ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>) к ООО «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 553 463, 30 руб.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРИТЕТ» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Кубанская винная компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности из договора  №01/01/13 от 01.01.2013г. в размере 518 208 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 25 910 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 344 руб. 90 коп.

От ответчика в суд поступили ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении ООО "Торговый дом ВЕНЕРОМ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом в удовлетворении ходатайств было отказано.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №№01/01/13 от 01.01.2013г.  (далее по тексту – договор), поставщик изготавливает и поставляет, а покупатель оплачивает и принимает продукцию в ассортименте и количестве, указанном в накладной и счет-фактуре на поставленную партию Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.3.2 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения продукции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 518 208 руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции. 

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 518 208 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае задержки оплаты за поставленный товар, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,15% стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 25 910 руб. 40 коп. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 910 руб. 40 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также заявителем представлено требование о взыскании законных процентов  в размере 9 344 руб. 90 коп. в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение о начислении законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ между сторонами не было достигнуто. 

Оснований для применения положений данной статьи судом не установлено

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов  в размере 9 344 руб. 90 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям,   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Кубанская винная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>) 518 200 руб. основного долга, 25 910 руб. 40 коп. неустойки, а также 13831 руб. 72 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков