Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-11766/2020

Резолютивная часть решения оглашена       18.01.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен              25.01.2021 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

акционерного общества «Пензенский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод крупногабаритного оборудования» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

5 487 861,72 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенский кузнечно-прессовый завод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенский завод крупногабаритного оборудования» о взыскании суммы 5 487 861,72 руб., в т.ч. 5 375 972,40 руб. - долг по договору  на оказание услуг промышленного характера № 355 от 28.02.2017г., 111 889,32 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты услуг по состоянию на   9.10.2020.

Истец указал, что в соответствии с вышеназванным договором  им произведена  обработка предоставленного ответчиком давальческого сырья. 

Согласно актам об оказании услуг № 15 от 21.02.2020г., № 29 от 30.04.2020, № 31 от 29.05.2020, № 594 от 10.06.2020, № 637 от 25.06.2020г., № 667 от 30.06.2020г., № 671 от 30.06.2020г., № 672 от 30.06.2020г., № 674 от 30.06.2020г., которые подписаны сторонами, стоимость оказанных услуг составила  7 558 184,40 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был вносить предварительную оплату за оказываемые услуги в течение 7 банковских дней с момента передачи давальческого сырья.

Оплата произведена не в полном объеме  и с нарушением сроков оплаты.

Претензия истца об оплате долга от 21.07.2020г. ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание 18.01.2021г. стороны не явились.  

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, отсутствие каких-либо возражений относительно перехода к судебному разбирательству по завершению его подготовки дела, суд на основании п.3. ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела в заседании 18.01.2021 и  перешел к судебному разбирательству.

Согласно отзыву, поступившему суду от  ООО «Пензенский завод крупногабаритного оборудования»  15.01.2021г., ответчик иск признал в части основанного долга. Во взыскании процентов ответчик просил отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение.     Ответчик указал, что  договор с истом заключался им в рамках исполнения договора, заключенного между  ним и ООО «Химмаш-Аппарат», в котором не предусмотрено авансирование.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - акционерным обществом «Пензенский кузнечно-прессовый завод» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Пензенский завод крупногабаритного оборудования» 28.02.2017 заключен договор на оказание услуг промышленного характера № 355.

Согласно предмету договора истец обязался оказать услуги (работы) промышленного характера на основании заявок заказчика с использованием давальческого материала.

Согласно п.2.1.1 договора услуги (работы) подлежали выполнению с надлежащим качеством на основании заявок и рабочей документации ответчика по его техническим условиям и требованиям.  

Согласно п.4.2 договора ответчик должен был вносить предварительную оплату за оказываемые услуги в течение 7 банковских дней с момента передачи давальческого сырья.

В ходе исполнения  договора истец в период с февраля по июнь 2020 произвел обработку предоставленного ответчиком сырья.

Согласно актам об оказании услуг № 15 от 21.02.2020, № 29 от 30.04.2020, № 31 от 29.05.2020, № 594 от 10.06.2020, № 637 от 25.06.2020, № 667 от 30.06.2020, № 671 от 30.06.2020, № 672 от 30.06.2020, № 674 от 30.06.2020, договор был исполнен в сумме 7 558 184,40 руб.

Истец подтверждает оплату по договору в сумме 2 182 212,00 руб. согласно платежным поручениям № 264 от 29.04.2020 на сумму 200 000 руб., № 346 от 02.06.2020 на сумму 150 000 руб., № 477 от 17.07.2020 на сумму 500 000 руб., № 33 от 30.07.2020 г. на сумму 785 862 руб., № 42 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб., № 58 от 25.08.2020 на сумму 446 350 руб. 

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком долг в сумме 5375972,40 руб., которые просит взыскать вместе с процентами по состоянию на   9.10.2020. в сумме  111 889,32 руб.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве договора подряда с иждивением заказчика, о чем свидетельствует установленное договором обязательство исполнителя изготовить из давальческого материала заказчика и передать ему изготовленное изделия в согласованный срок.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание актов свидетельствует о предшествующем предоставлении ответчику давальческого сырья. 

Из материалов дела следует, что ответчиком без замечаний приняты работы стоимостью 7 558 184,40 руб., которые оплачены лишь в сумме 2 182 212,00 руб.

Доказательств оплаты долга в остальной части (в сумме 5375972,40 руб.)  суду не представлено.

Долг в указанном размере ответчиком признан.

Принимая во внимание, что стороны отступили при исполнении договора от условия о его предварительной оплате, арбитражный суд с учетом условия договора об авансовом платеже признает право истца требовать оплаты долга со дня приемки работ заказчиком.

Как следствие, арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 5375972,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 2.03.2020 по 26.08.2020 в размере 111 889,32 руб. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет начисления процентов представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений относительно механизма расчета процентов и периода просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате  за выполненные работы, арбитражный суд признает право истца потребовать уплату процентов в сумме 111 889,32 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на тяжелое материальное положение  при разрешении вопроса об ответственности, вытекающей из ненадлежащего исполнения договора,  правового значения не имеют.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  5 487 861,72 руб., в т.ч. долг – 5 375 972,40 руб., проценты -  111 889,32 руб.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пензенский кузнечно-прессовый завод» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод крупногабаритного оборудования» в пользу акционерного общества «Пензенский кузнечно-прессовый завод» сумма 5 487 861,72 руб., в т.ч. долг – 5 375 972,40 руб., проценты -  111 889,32 руб., а также расходы по государственной пошлине в  сумме 50 439 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья              А.П.Телегин