АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10931/2020

26.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021

Полный текст решения изготовлен 26.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района" (601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии"(129344, 

<

...>, офис 220, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (156016, г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 37, пом.39; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 409 158 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2021 № МКУ-12-1.3-07 (сроком действия по 31.12.2021), копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства

установил, что истец – муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района" (далее – МКУ «УЖКХАИСКР», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии"  (далее – ООО "ГСТ", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 409 158 руб.

Ответчик, в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что сторонами подписан акт приема-передачи объемов фактически выполненных работ объекта незавершенного строительства от 26.08.2019, которые приняты истцом без каких-либо замечаний и возражений. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Также ответчик считает недопустимым доказательством односторонний акт осмотра объекта строительства, так как он составлен спустя 17 месяцев с момента расторжения контракта и спустя 9 месяцев с момента передачи объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи от 26.08.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (далее – ООО "СК", третье лицо) отзыв по существу заявленных требований не представило, пояснив, что копии искового заявления и приложенных к нему документов не получало.

В судебном заседании 19.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании либо  факт непредставления отзыва по существу заявленных требований не являются безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство ответчика и третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.11.2018 заключен контракт на выполнение работ № 0828600002418000088 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном, с автономным отоплением в г. Киржач Владимирской области, строго в соответствии с приложением № 1 к контракту ("Проектная документация") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок строительных работ: до 25 декабря 2018 года.

В силу пункта 2.1 контракта объемы и качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту ("Проектная документация") и соответствовать федеральным нормам и правилам установленным для данного вида работ.

Цена контракта формировалась с учетом расходов на выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с приложением № 1 к контракту ("Проектная документация"), на уплату налогов, сборов, доставку, погрузку-разгрузку и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 93 188 033 (девяносто три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 86 копеек (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3). Допускается поэтапная оплата по выполненным объемами работ на основании представленных актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, в течение 5 (пяти) дней с момента его подписания и завершить ее до 25 декабря 2018 года (время подготовительного этапа 5 дней входит в общую продолжительность строительных работ). Подрядчик обязан до начала строительных работ составить ежемесячный график выполнения работ и утвердить его у заказчика, допускаются отклонения выполнения работ от графика в меньшую сторону не более 10 (десяти) % от запланированного объема работ, отклонения в большую сторону разрешаются. 

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 3.9 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик обеспечивает ведение строительного контроля и авторского надзора за ходом строительства предусмотренного контрактом объекта, контроль за соответствием объемов и сроков выполнения работ условиям настоящего контракта, качеством выполняемых работ и используемых материалов и конструкций, выполнением мероприятий по охране окружающей среды, пожарной и иной безопасности.

Результаты осмотров и проверок качества работ, в том числе выявленные заказчиком нарушения и упущения при выполнении работ отражаются в журналах учета выполнения работ в форме соответствующей записи (пункт 6.4 контракта).

Подрядчик устраняет в установленный заказчиком срок (не превышающий 10 дней) выявленные заказчиком или иными контролирующими органами и инспекциями дефекты и нарушения и принимает меры по недопущению таких нарушений в дальнейшем (пункт 6.5 договора). 

Согласно пункту 6.9 контракта заказчик вправе осуществлять контроль качества и объемов, представленных к оплате работ, соответствия понесенных подрядчиком расходов стоимости подлежащих оплате работ настоящему контракту и вправе представления всех необходимых для этого документов, которые подрядчик обязуется предоставить Муниципальному заказчику в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего обращения.

Пунктом 7.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 (пяти) дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 7.2 контракта).

В силу пункта 7.3 контракта подрядчик обязуется за 3 (три) рабочих дня до момента готовности объекта к сдаче письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения объекта строительства, по адресу ул. Чехова д. 10А, Киржачский р-Н, Владимирская обл. Результат приемки выполненных работы оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) дней после извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Работа считается принятой после предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме и документов предусмотренных Приказом департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 13.03.2007 № 37, на основании оформленных сторонами счетов, счетов-фактур, актов по форме КС-2, КС-3.

При обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 7.7 контракта).

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 5 (пяти) дней с момента их обнаружения (пункт 7.8 контракта).

Согласно пункту 7.9 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 9.6 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством (пункт 9.8 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного выполнения своих обязательств обеими сторонами (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил работы, о чем свидетельствуют акты от 23.11.2018 № 16, от 26.11.2018 № 17, от 29.11.2018 № 18, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.11.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, от 29.11.2018 № 3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2018 № 1, от 23.11.2018 № 2, от 23.11.2018 № 3, от 23.11.2018 № 4, от 23.11.2018 № 5, от 23.11.2018 № 6, от 26.11.2018 № 2-1-1/2, от 26.11.2018 № 2-1-17/1, от 26.11.2018 № 6-3-1/1, от 26.11.2018 № 6-2-1/1, от 26.11.2018 № 2-1-3/1, от 29.11.2018 № 2-1-4/1, от 29.11.2018 № 2-1-5/1, от 29.11.2018 № 2-1-18/1, 29.11.2018 № 2-1-19/1, от 29.11.2018 № 2-1-21/1, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Истец платежными поручениями от 26.11.2018 № 826532, от 26.11.2018 № 826533, от 26.11.2018 № 826534, от 26.11.2018 № 827354, от 26.11.2018 № 827355, от 27.11.2018 № 842319, от 28.11.2018 № 861440, от 28.11.2018 № 861442, от 28.11.2018 № 861437, от 29.11.2018 № 876125, 30.11.2018 № 3325, от 30.11.2018 № 3326, от 30.11.2018 № 3327, от 30.11.2018 № 3328, от 30.11.2018 № 3329, от 30.11.2018 № 3330 оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме в размере 54 467 928 руб. 72 коп.

Стороны 05.12.2018 заключили соглашение о расторжении № 1, согласно которому стороны приняли решение о расторжении контракта, стороны не имеют претензий по взаиморасчетам друг к другу. Контракт считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении.

Также стороны составили акт приема-передачи объемов объекта незавершенного строительства от 26.08.2019, подписанный истцом без каких-либо замечаний и возражений по качеству и объему выполненных ответчиком работ.

Истец письмом от 13.05.2020 № МКУ-194-1.3-07 вызвал ответчика на осмотр объекта незавершенного строительства в целях проверки объема выполненных работ.

Ответчик в ответ на указанное уведомление письмом от 18.05.2020 сообщил истцу, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и в связи с введением правил самоизоляции граждан на территории города Москвы до 31.05.2020, не предоставляется возможным покинуть регион и прибыть на объект незавершенного строительства. В связи с указанными обстоятельствами ответчик предложил перенести осмотр объекта на более поздний срок.

Истец письмом от 18.05.2020 № МКУ-200-1.3-07 уведомил ответчика об осмотре объекта незавершенного строительства в целях проверки объема выполненной работы.

Ответчик письмом от 18.05.2020 сообщил, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, обеспечить явку полномочного представителя для участия в осмотре объекта незавершённого строительства, не предоставляется возможным.

Истец провел осмотр объекта незавершённого строительства в отсутствие представителя ответчика, по результатам которого составлен акт осмотра от 19.05.2020.

Согласно акту осмотра объекта незавершённого строительства от 19.05.2020 установлен факт невыполнения определенных объемов работ ответчиком, которые оплачены истцом.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.06.2020 № МКУ-216-1.3-07, от 04.06.2020 № МКУ-217-1.3-07 с требованием возвратить денежные средства в размере 12 409 158 руб. как излишне уплаченные за невыполненные работы.

В ответ на указанные претензии ответчик письмом от 23.06.2020 № 23-06 отказал в удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что денежные средства, выделенные на не выполненные работы, были зачтены подрядчиком на выполнение согласованных с заказчиком дополнительных работ. Замечания, касающиеся качества и несоответствия работ проекту не обоснованы и документально не подтверждены. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако  в рассматриваемом случае каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ истцом представлены контракт, указанные выше акты, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Данные акты подписаны со стороны истца уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ, в установленный договором срок от истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Полномочия строительного контроля при исполнении спорного контракта осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль».

Однако, в период выполнения работ истцом и ООО «Строительный контроль» каких-либо актов о выполнении ответчиком работ с отступлением от условий контракта или сметной документации не составлялось, замечаний по объему и качеству выполняемых работ не предъявлялось.

Также, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми. 

В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Соответственно обязанность по доказыванию наличия недостатков, обнаруженных истцом после приемки работ и извещение об этом ответчика в разумный срок при их обнаружении, возложена на истца.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае наличия возражений относительно объема, стоимости итоговых работ (в том числе расходов включенных в смету) обязанность по назначению экспертизы должна быть реализована именно заказчиком - истцом по настоящему делу.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работы, представленные в указанных выше актах, в том числе в акте приема-передачи объемов незавершенного строительства от 26.08.2019, предусмотренные спорным контрактом, подрядчиком выполнены полностью, заказчиком приняты без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

При этом доказательств того, что работы ответчиком выполнены с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, истцом представлено не было. Заказчик принял выполненные подрядчиком работы, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ и оплатил их.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказчик подписал контракт на тех условиях, которые предусмотрены аукционной документацией и подрядчик следовал данным условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ, то акт осмотра объекта незавершенного строительства от 19.05.2020 (в котором отражены нарушения, повлекшие, по мнению проверяющих, завышение объемов выполненных работ) не может повлиять на права и обязанности ответчика в указанных правоотношениях.

Данный документ не может служить правовым основанием для взыскания истцом денежных средств, поскольку данный документ не подтверждает факта необоснованного получения ответчиком спорной суммы.

Представленный в материалы дела акт от 19.05.2020 не является допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и качеству, поскольку заказчик подписал акт приемки выполненных работ без каких-либо замечаний и возражений.

Акт  Счетной палаты Владимирской области  также не является безусловным доказательством нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств.

Кроме того,  при  принятии решения суд учитывает, что ответчик не принимал участие в обследования объекта для составления акта Счетной палаты; проверка финансово-хозяйственной деятельности организации со стороны третьего лица является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут являться основанием для возврата оплаты; подрядчик не является субъектом бюджетных отношений и (или) субъектом проверки контрольно-счетных органов, следовательно, отсутствуют основания для возврата денежных средств по надлежащим образом исполненному договору.

Таким образом, истец, исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела достаточных доказательств завышения ответчиком стоимости работ, составленных в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доказательств того, что наличие приведенных истцом недостатков, привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы для заказчика основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва