Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-621/20-137-4

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШТРУБЕ РУС" (117041, 

<

...>, пом. VII, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДНИК" (391456, Рязанская обл., 

<

...> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору поставки № СС/19-05/16-05 от 22.02.2019г. в размере          73 496,57 евро 

при участии: 

от истца – согласно  протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТРУБЕ РУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СРЕДНИК» (далее - ответчик) задолженности в размере 73 496, 57 Евро, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Устные возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.02.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СС/19-05/16-05 от 22.02.2019, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар (семена гибридов сахарной свеклы). 

Факт поставки товара ответчику на сумму 107 360 евро подтверждается товарной накладной № ЦБ000000125 от 04.04.2019, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно п. 3 приложения № 2 к договору поставки  № СС/19-05/16-05 от 22.02.2019г., оплата товара должна быть произведена в следующие сроки: предоплата 30% - 32 208,00 Евро не позднее 10.03.2019г; окончательный расчет 70% - 75 152,00 Евро не позднее 01.10.2019г.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 73 496, 57 Евро.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 0133 от 14.10.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 73 496, 57 Евро не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы ответчика относительно того, что истцом в нарушение положений пункта 4.5 договора не переданы документы о качестве товара, отклоняются судом, поскольку ответчиком товар был принят, что подтверждается отметкой в товарной накладной, а также частично оплачен по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 73 496, 57 Евро  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШТРУБЕ РУС" задолженность в размере 73 496 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) Евро 57 Евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 138 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Е.А. Скворцова